Ухвала суду № 118488569, 12.04.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:753/23090/21

Провадження №: 2/755/691/24

У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт таун»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна, про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

12.04.2024 у підготовчому судовому засіданні, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, а саме: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: квартира АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи тим, що позивачем було отримано інформацію з державного реєстру, у відповідності до якої квартира АДРЕСА_1 відповідачам не належить, а належить ОСОБА_5 . Оскільки предметом позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу облігацій № БВ-125/18-3, який укладено відносно квартири АДРЕСА_1 , рішення суду може вплинути на права власника даної квартири.

Представник відповідача - 1 ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись про те, що ОСОБА_5 набув право власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу. Вказала, що його квартира не є предметом спору у даній цивільній справі.

21.03.2024 до суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Магомедової М.Г. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, за наявними у справі документами.

11.04.2024 до суду від представника відповідача ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» - Гуримського О.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вислухавши позицію представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави та процесуальний порядок залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, як учасників справи, регулюється положеннями ст. 53 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу облігацій № БВ-125/18-3 в частині покупця (інвестора) та визнати ОСОБА_1 покупцем (інвестором) квартири АДРЕСА_2 ; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 4267 від 07.12.2018, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Магомедовою Мариною Гамедівною; визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 ; визнати недійсним договору про участь у будівництві об`єкту нерухомості № 10022017 від 10.02.2017; судові витрати покласти на відповідачів.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_5 , відтак останнього слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у зв`язку з чим клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити про те, що наявність або відсутність предмету спору, встановлення наявності порушень прав позивача, суд може встановити під час розгляду справи по суті. Під час проведення підготовчих дій у справі суд вирішує процесуальні питання, необхідні для подальшого розгляду справи по суті. Понад це, необґрунтованість, безпідставність позову, як про це вказує представник відповідача 1, не може слугувати підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 53, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «КУА «ВАЛПРИМ» (ПЗНВІФ «Комфорт таун»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Магомедова Марина Гамедівна, про визнання права власності, визнання недійсним інвестиційного договору у частині - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача, відповідачів, третю особу, протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученій третій особі заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які повинні відповідати вимогам ст. 181, частини третьої - шостої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, та заяв по суті справи.

Інші учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з дня отримання таких пояснень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024.

Суддя: