Вирок № 118487418, 15.04.2024, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2831/24

Провадження № 1-кп/204/804/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12024041680000252 від 20 березня 2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Соледар Артемівського район Донецької області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимого:

- 10.10.2014 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 18.12.2023 Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану»введено в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було подовжено.

20.03.2024 о 12:20 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 659», побачив на полиці торгівельного стелажу вказаного магазину упаковку кави 280 г «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, яку визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій заздалегідь злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринної полиці торгівельного стелажу, упаковку кави 280 г «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, штрих код 119179, код каси НОМЕР_1 , вартість якої становить згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1096 від 21.03.2024 418,60 грн, у кількості 1 шт та поклав вказану упаковку собі під куртку.

Після чого ОСОБА_5 попрямував до виходу, де пройшовши касову зону супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 659», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти, а саме упаковку кави 280 г «Jacobs Monarch» розчинна сублімована м/уп, штрих код 119179, код каси НОМЕР_1 , вартість якої становить 418,60 грн в кількості 1 шт, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшов за межі касових зон супермаркету ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 659», однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 659», з причин, які не залежали від його волі, оскільки з викраденим майном був зупинений співробітниками магазину. Тим самим спричинив потерпілому ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 659» майнову шкоду розміром 418,60 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати. Вчинення злочину пояснив відсутністю коштів.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, просив призначити мінімальне покарання.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просив судовий розгляд проводити без його участі. Проти розгляду провадження із застосування ч.3 ст.349 КПК України не заперечує, цивільний позов заявляти наміру не має, покарання просив призначити на розсуд суду.

Крім повного визнання винуватості, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 20.03.2024, з якого вбачається, що слідчим СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за допомогою фотофіксації в присутності понятих за участю підозрюваного ОСОБА_5 було проведено огляд місця події. Місцем огляду є приміщення ТОВ «АТБ Маркет» магазину «Продукти 659» за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна, 15А. Під час огляду вищевказаного приміщення неподалік від касової зони виявлено ОСОБА_5 , який добровільно у присутності понятих видав з-під кофти упаковку кави 280г «Jacobs Monarch» у закритому стані. До протоколу додано фототаблицю. Огляд розпочато об 13:04 20.03.2024, закінчено об 13:25 20.03.2024 (том 1 арк. 11-13 кримінального провадження);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1096 від 21.03.2024, відповідно до якого ринкова вартість упаковки кави280г «JacobsMonarch» на момент вчинення кримінального правопорушення складає 418,60 грн. (том 1 арк. 77-81 кримінального провадження).

З урахуванням позицій учасників процесу, допит свідків за реєстром, дослідження інших письмових доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, а також огляд речових доказів у судовому засіданні не ввійшли в обсяг доказів, що підлягають дослідженню, тому інші письмові докази не досліджувались, свідки не допитувались, речові докази судом не оглядались.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися узакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчиненій повторно, та кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні нікого не має.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України у якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що 18.12.2023ОСОБА_5 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2ст.15ч.4ст.185КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено в період іспитового строку, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначену за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18.12.2023, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20.03.2024, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Згідно зі звітом №1096 від 21.03.2024 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 200 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.03.2024, а саме: CD-R з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2023 року, та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 20.03.2024, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Згідно зі звітом №1096 від 21.03.2024 про фактичні затрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 200 (двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.03.2024, а саме: CD-R з відеозаписом зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1