Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1946/24
Провадження №: 2-н/332/159/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИЛА:
Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до Заводського районного суду м.Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу пооплаті зацентралізоване водопостачанняі водовідведення за період з 01.04.2021 по 29.02.2024 у сумі 1579 грн 68 коп. з підстави не виконання боржниками своїх зобов`язань щодо оплати наданих послуг.
Згідно відповіді № 11098_04-47 від 03.04.2024, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 , яка є боржником по справі та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність припиняється у момент її смерті.
Відповідно до вимог ст.ст. 46, 47 ЦПК України позов (відповідно, і заява про видачу судового наказу) може бути пред`явлено до особи, яка наділена цивільно-процесуальною правоздатністю і дієздатністю. Отже, до померлої особи вимоги про стягнення боргу пред`явлені бути не можуть.
Станом на день звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 померла. З настанням смерті ОСОБА_1 її цивільна правоздатність та дієздатність припинились.
Зважаючи на те, що пред`явлення будь-яких вимог до вже померлої особи є неможливим, доходжу висновку, що подана заявником заява про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. За приписами п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ч.1 п.4 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачісудового наказу вчастині стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ю.І. Ретинська
Судове рішення № 118484985, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 19.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/1946/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: