Рішення № 118484452, 22.02.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1474/23

2/302/31/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Царь О.В.,

за участю представника позивача - адвоката Рішко С.І.,

представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я в режимі відоеконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про захист прав споживачів, відшкодування збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Рішко С.І., до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про захист прав споживачів, відшкодування збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначає, що 02 лютого 2022 року вона уклала з ФОП ОСОБА_3 в якості турагента, яка входила в мережу туристичних агентств «Море турів» за франчайзинговим договором № 145 від 01.07.2019 року і субагентським договором № 145 від 01.07.2019 року, що були укладені з ТОВ «Море турів», яке діяло на підставі Статуту, та яке діяло від імені та за дорученням товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» тм TUI Ukraina в якості туроператора на підставі Агентського договору № 8869-19/ДНП з реалізації туристичних продуктів від 10.04.2019 р., - договір на туристичне обслуговування №02022022-1.

Листом бронювання/програма туристичного обслуговування, який є додатком №l до вищевказаного Договору визначено, що туристична подорож мала відбутись до Туреччини з 24 травня по 30 травня 2022 року, тип розміщення - Standart, тип харчування - все включено, повна вартість туристичних послуг становила 28 670,00 грн, яка була еквівалентна 1 012,43 доларів США за курсом НБУ, встановленим на дату укладання цього Договору.

Позивачка вказує, що 03 лютого 2022 року вона сплатила на користь Турагента грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. в рахунок оплати за туристичні послуги, згідно Договору з метою бронювання зазначеної поїздки, що підтверджується меморіальним ордером №@2PL363541 від 03.02.2022 року. Надалі, Турагент перерахував частину сплачених Позивачкою коштів у розмірі 7 000,00 грн на рахунок ТОВ «Море турів» в якості транзитних коштів згідно субагентського договору №145 від 01.07.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №982 від 03.02.2022 року. В свою чергу, ТОВ «Море турів» перерахувало 6 997,00 грн на рахунок ТОВ «ТТВК» в якості оплати замовлення №5904666 пакет турпослуг (авіа квитки, обслуговування за кордоном, страховка) згідно платіжного доручення №56214 від 03.02.2022 року.

Надалі через військову агресію російської федерації туристична поїздка не відбулася.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 з подальшим продовженням його дії.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та закриттям авіасполучення Позивачка та члени її сім`ї не змогли скористатись послугами з туристичного обслуговування, обумовлених вищевказаним Договором.

Протягом 2022 року вона неодноразово зверталася до Туроператора та Турагента з приводу повернення сплачених коштів у розмірі 10 000,00 грн, з яких Турагент повернула Позивачці лише їх частину, а саме у розмірі 1500,00 грн. Натомість ТОВ «ТТВК» жодних коштів Позивачці не повернуло. Таким чином, сума неповернутих ТОВ «ТТВК» Позивачці коштів становить 7 000,00 грн.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору, позивачка зобов`язувалася оплатити відповідачу за надані туристичні послуги суму в розмірі 28670,00 грн., яка еквівалентна 1012,43 доларів США за курсом НБУ, встановленим на дату укладання цього договору. Отже, відповідач сам визначив в Договорі, що зобов`язання сторін зі сплати грошових коштів у гривнях, визначається за офіційним курсом долара США на день платежу.

Таким чином, станом на 03.02.2022 року (день перерахування грошових коштів відповідачу), сума неповернутих відповідачем коштів в розмірі 7000 грн за офіційним курсом НБУ становила 246,59 доларів США та за таких обставин позивачка вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 246,59 доларів США х 36,5686 грн. (курс 1 долара США станом на 24.07.2023 року) = 9017,45 грн.

За таких обставин, під час виконання умов Договору на туристичне обслуговування відповідачем не було повернуто позивачці грошові кошти, що свідчить про істотне порушення Туроператором умов Договору, внаслідок чого позивачка була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладенні Договору, а тому вона змушена звернутися за захистом своїх прав до суду з даним позовом, в якому просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» на користь її користь, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальні збитки за невиконання умов Договору про туристичне обслуговування № 02022022-1 від 02.02.2022 року, у розмірі 9017,45 грн. (а.с.2-6).

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 302/1474/23 та визначено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.10.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом (повідомленням) сторін, представників сторін (а.с.120-122).

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Рішко С.І. в судовому засіданні підтримав заявлені позивачкою позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити за підставами., викладеними у позовній заяві. Проти ухвалення у справі заочного рішення, на підставі наявних у ній доказів, не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «ТТВК» про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, у відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, заяв про розгляд справи за відсутності представника відповідача до суду не надано, а тому, відповідно до ч.8 ст.178, ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вирішує справу у заочному порядку за наявними у справі матеріалами.

Представник третьої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав раніше надані пояснення по даній справі, в яких зазначає, що ухвалами слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі № 758/4214/22 та 28.07.2022 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №42022102070000080 від 05.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191,ч.2 ст.110-2 КК України шляхом передачі АРМА в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст.1,9,19-24 Закону України «Про Національне агентство з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» майно, а саме: корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» в розмірі 31 570 889,70 грн, який належить «КАЙФЕЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД», кінцевим бенефіціарним власником яких є ОСОБА_4 , громадянин російської федерації та транспортні засоби, що належать ТОВ «ТТВК».

На даний час актив (корпоративні права), переданий в управління АРМА ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 28.07.2022 року у справі № 758/5973/22, фактично від органів прокуратури за актом приймання-передачі не отримано.

На корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК», передані в управління АРМА ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 15.06.2022 року у справі № 758/4214/22, Національним агентством накладено обтяження, шляхом заборони розпорядження та/або користування. Наразі, актив знаходиться на стадії підготовки до конкурсу, проводиться аналіз діяльності товариства, що включає в себе збір інформації стосовно фінансових показників, наявності заборгованості, внесків до статутного капіталу, тощо. Та в судовому засіданні представник третьої особи підтримав подані пояснення та просить в задоволенні позовних вимог відмовити з урахуванням наданих ними пояснень.

Третя особа на стороні позивача: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день та час його проведення повідомлялася судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду 10.01.2024 року ФОП ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги ОСОБА_2 просить задовільнити у повному обсязі.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача Рішка С.І. , пояснення представника третьої особи Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи № 302/1474/23, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами цивільної справи, суд вважає, що заявлені позивачкою ОСОБА_2 позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1). Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина 3).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.ч.1, 2 ст.12 ЦПК України).

За змістом частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 77 та частиною другою статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що відповідно до умов Агентського договору № 0222022-1 від 02.02.2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «ТТВК», відповідачка зобов`язалась за винагороду надати туроператору послуги з реалізації тур продукту та/або окремих характерних та супутник послуг та товарів (а.с.9-11).

Відповідно до копії листа бронювання, який є додатком №l до Договору визначено, що туристична подорож мала відбутись до Туреччини з 24 травня по 30 травня 2022 року, тип розміщення - Standart, тип харчування - все включено, повна вартість туристичних послуг становила 28 670,00 грн, яка була еквівалентна 1 012,43 доларів США за курсом НБУ, встановленим на дату укладання цього Договору (а.с.12)

За наданим рахунком (меморіальним ордером) позивачем ОСОБА_2 здійснено оплату відповідачу 10000,00 грн за туристичні послуги, що підтверджується копією платіжного доручення № №@2PL363541 від 03.02.2022 року, де на платіжному документі зазначено відповідне призначення платежу: «оплата за туристичні послуги за 02.02.20221 від 03.02.2022 року (а.с.14).

Надалі, Турагент перерахував частину сплачених Позивачкою коштів у розмірі 7 000,00 грн на рахунок ТОВ «Море турів» в якості транзитних коштів згідно субагентського договору №145 від 01.07.2019 року, що підтверджується платіжним дорученням №982 від 03.02.2022 року (а.с.15).

В свою чергу, ТОВ «Море турів» перерахувало 6 997,00 грн на рахунок ТОВ «ТТВК» в якості оплати замовлення №5904666 пакет турпослуг (авіа квитки, обслуговування за кордоном, страховка) що підтверджується платіжним дорученням №56214 від 03.02.2022 року (а.с.16).

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, Туроператор зобов`язується відповідно до бронювання Турагента, здійсненого за замовленням Туриста, надати комплекс туристичних послуг, інформаційно-консультативні послуги, а Турист зобов`язується на умовах Договору прийняти та оплатити їх.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом.

Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

Відповідно до п.5.11 Договору, у випадку невиконання умов договору з боку Туроператора, Турист має право вимагати повернення оплачених коштів за ненадані послуги у документально підтвердженому розмірі відповідно до законодавства.

Згідно п.3.2.8 Договору на туристичне обслуговування у випадку неможливості виконання туроператором (ТОВ «ТТВК») умов, що викладені в листі бронювання (Додаток № 1 до Договору), туроператор зобов`язаний повернути туристу усі сплачені ним грошові кошти за туристичний продукт.

Указом Президента України № 64/22 від 24 лютого 2022 року в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, запроваджено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який у подальшому був неодноразово продовжений, в тому числі було закрито авіасполучення для України.

ОСОБА_2 у строки, передбачені договором на туристичне обслуговування, не отримали туристичну послугу, відповідач ТОВ «ТТВК» взятих на себе зобов`язань не виконав та не повернув отримані від туристів грошові кошти за послугу, яку не надав.

В судовому засіданні також встановлено, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42022102070000080 від 05.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 4 ст. 191 КК України, відносно засновників ТОВ «ТТВК» (ЄДРПОУ 36285831).

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 19.05.2022 року по справі №758/3572/22 накладено арешт на майно, а саме на корпоративні права у вигляді 100 % статутного капіталу ТОВ «ТТВК» в розмірі 31570889,70 гривень.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2022 по справі № 758/4214/22 визначено порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 42022102070000080 шляхом передачі АРМА в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майна, а саме корпоративних прав у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «ТТВК» (ЄДРПОУ 36285831) в розмірі 31570 889,70 гривень.

Під час виконання умов договору на туристичне обслуговування відповідачем допущено порушення істотних умов договору та не виконано взяті на себе зобов`язання за цим договором з надання туристичних послуг. При цьому, відповідачем не повернуто позивачу сплачені ним грошові кошти за туристичний продукт, що свідчить про істотне порушення відповідачем - туроператором умов Закону України «Про туризм» та пункту 3.2.8 Договору на туристичне обслуговування, внаслідок чого ОСОБА_2 значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладені Договору.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів, регулює Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про захист прав споживача», послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Згідно з ч.2 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор мас право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦK України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 ст.626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1 ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ст. 20 Закону України «Про туризм», за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його.

До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом, а якість туристичних послуг має відповідати умовам договору на туристичне обслуговування, порядок і способи захисту порушених прав туристів визначаються Законом України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 ЦК України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про туризм» суб`єкти туристичної діяльності зобов`язані надавати туристичні послуги в обсягах та в терміни, обумовлені договором.

Згідно з приписами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення правовідношення та відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.7 ст.20 Закону України «Про туризм» кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договорі або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін.

Згідно з ч.8 ст.20 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Частинами 8 та 9 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.652 ЦК України v разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно з абз.8 ч.1 ст.25 Закону України «Про туризм» туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Ці висновки узгоджуються з позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 11.04.2018р. у справі №758/1303/15-ц.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до ст.14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 за №2024/02.0-7.1, визначено що, форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05-30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами для суб`єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких/-го настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/-го стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Відповідно до ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Отже, обставини непереборної сили звільняють особу від відповідальності за порушення зобов`язання, а не від обов`язку виконання зобов`язання, що означає, що обов`язок з повернення сплачених грошових коштів не залежить від наявності форс-мажорних обставин і має бути виконаний відповідачем у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять доказів повернення суми сплачених позивачем грошових коштів на виконання умов договору на туристичне обслуговування № 02022022-1 від 02.02.2022 року

За таких обставин, правомірними є вимоги позивача про стягнення з відповідача сплачених на виконання Договорів коштів у розмірі 7000,00 грн., з урахуванням повернутих 1500,00 грн. турагентом в особі ФОП ОСОБА_3 , що підтверджено позивачем та стороною відповідача не оспорено.

Разом з тим, відповідно до Додатку № 1 до Договору, позивачка зобов`язувалася оплатити відповідачу за надані туристичні послуги суму в розмірі 28670,00 грн., яка еквівалентна 1012,43 доларів США за курсом НБУ, встановленим на дату укладання цього договору. Отже, відповідач сам визначив в Договорі, що зобов`язання сторін зі сплати грошових коштів у гривнях, визначається за офіційним курсом долара США на день платежу.

Таким чином, станом на 03.02.2022 року (день перерахування грошових коштів відповідачу), сума неповернутих відповідачем коштів в розмірі 7000 грн за офіційним курсом НБУ становила 246,59 доларів США.

Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума грошових коштів за неотримані послуги за Договором на туристичне обслуговування № 02022022-1 від 02.02.2022 року в загальному розмірі - 9017 (дев`ять тисяч сімнадцять) гривень 45 копійок, виходячи з наступного розрахунку: 246,59 доларів США х 36,5686 грн. (курс 1 долара США станом на 24.07.2023 року) = 9017,45 грн.

Інші доводи учасників справи, які наведені в позові та відповідних письмових поясненнях, не впливають на висновки суду та не потребують детального обґрунтування, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Зокрема, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись, як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00,§ 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006).

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши у повному обсязі матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позов ОСОБА_2 до ТОВ «ТТВК», про захист прав споживачів, відшкодування збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконав передбачені умови Договору на туристичне обслуговування № 02022022-1 від 02.02.2022 року та, відповідно, позивачка не скористалась послугами з туристичного обслуговування, грошові кошти за послуги їй не повернуті.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, підлялає стягненню з відповідача ТОВ «ТТВК» на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 1073,60 гривень за заявленими позивачем позовними вимогами майнового характеру, оскільки відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивачка ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про туризм», ст.ст. 526, 598, 607, 610, 611, 617, 901, 907 ЦК України, ст.ст. 9, 12, 13, 76, 81, 133, 137, ст.ст.259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про захист прав споживачів, відшкодування збитків за невиконання договору про надання туристичних послуг - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.72, офіс 128, ЄДРПОУ - 36285831) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти за неотримані послуги за договором на туристичне обслуговування № 02022022-1 від 02.02.2022 року в розмірі - 9017 (дев`ять тисяч сімнадцять) гривень 45 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТВК» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.72, офіс 128, код ЄДРПОУ 36285831) на користь в дохід держави судовий збір в розмірі - 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Міжгірським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. СИДОРЕНКО