Ухвала суду № 118483238, 19.04.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/566/24

У Х В А Л А

"19" квітня 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради, про відібрання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Греську В.А.

До відкриття провадження у справі з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючого у справі, суддя Гресько В.А. заявив самовідвід відповідно до ст.36 ЦПК України, яка обґрунтована тим, що згідно змісту позовної заяви спір виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через неправомірні дії останньої, яка вивезла його дочку з постійного місця проживання та утримує без дозволу ОСОБА_1

07.03.2024 року автоматизованою системою документообігу суду судді Греську В.А. було розподілено для розгляду цивільну справу №277/349/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради, про встановлення опіки над малолітньою дитиною.

17.04.2024 року від заявниці ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просила відвести від участі в цивільній справі №277/349/24 суддю Ємільчинського районного суду Греська В.А., зазначивши, що заінтересованою особою у даній справі є Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради, директором якої є дружина судді ОСОБА_3 - ОСОБА_4 07.03.2024 року рідною дочкою заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_5 було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення директором Служби у справах дітей Ємільчинської селищної ради ОСОБА_4 . Викладені обставини викликають у заявниці сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 18.04.2024 року заяву ОСОБА_2 про відвід головуючому судді Греську В.А. було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення можливих сумнівів у неупередженості судді, суд приходить до переконання, що заяву про самовідвід слід задовольнити, а цивільну справу передати до канцелярії Ємільчинського районного суду Житомирської області для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41 України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Греська Василя Адамовича - задовольнити.

Цивільну справу №277/566/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ємільчинської селищної ради, про відібрання малолітньої дитини - передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько