Рішення № 11847932, 14.10.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-9163

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2010 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Сюсель І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача на місяць. В позовній заяві зазначає, що 10.08.2006 року уклала шлюб з відповідачем, від якого мають дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 який в теперішній час мешкає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивач вказує, що протягом останнього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, в них виникли різні погляди на сімейне життя, постійно виникають сварки. Ведення спільного господарства та сумісне проживання в теперішній час між сторонами припинене, позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить розірвати їх шлюб. Також позивач вказує, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати разом з нею, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просила слухати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ?ксьоненко”.

Відповідач, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився повторно, повідомлення про причини чи неможливість неявки у судове засідання до суду не надав, тому суд вважає можливим розглядати справу за його відсутністю в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 10.08.2006 р., шлюб зареєстрований Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 07, дошлюбне прізвище позивачки Аксьоненко, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с.6/.

Спільне життя в сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння та постійно виникаючі сварки, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу відповідають дійсній волі чоловіка і жінки та після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті і майнові права, а також права їхньої дитини, що має істотне значення, при таких обставинах подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливими, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.7/.

Як вбачається з довідки голови квартального комітету, ОСОБА_1 дійсно мешкає за адресою: АДРЕСА_3, та на її утриманні знаходиться неповнолітній син, ОСОБА_3, 2006 року народження /а.с.8/.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів та дитини, стан їх здоровя, а так само інші обставини, що мають істотне значення, і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову позивачкою були оплачені судовий збір, в розмірі 08,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, в розмірі 30 грн., що підтверджується квитанціями № 38551161 та № 38551173 від 27.08.2010 р. /а.с.3-4/, тому ці кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

Керуючись ст. 104, 110-112, 180, 182 СК України, ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.2006 р., шлюб зареєстрований Раденською сільською радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 07, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після реєстрації розірвання шлюбу присвоїти позивачці прізвище ?ксьоненко”.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Тула, Росія, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2010 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 21.11.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати, повязані з оплатою судового збору, в розмірі 08 гривень 50 копійок, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 30 гривень, а всього 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, перерахувавши їх на р/р 31412537700013 в ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач платежу місцевий бюджет м.Мелітополь, МФО 813015, ЄДРПОУ 34676932, код 22090100, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, перерахувавши їх на р/р 31217259700013, код бюджетної класифікації 22050000, ЄДПРОУ 34676932, банк: ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Мелітопольському міськрайонному суді”.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ В.І.БАРАНОВ