Ухвала суду № 118477755, 18.04.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1991/21

Провадження № 2/211/8/24

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Строгановій Е.О.,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

позивач ТОВ «Житлосервіс-КР» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів та просить суд стягнути солідарно з них заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з червня 2018 року по березень 2021 року в сумі 1776,84 грн., інфляційні витрати в сумі 244,35 грн. та 3% річних в сумі 124,35 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Ухвалою суду від 27.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023, справу розподілено на суддю ОСОБА_4 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.04.2023 цивільну справу прийняти до розгляду та призначено до судового розгляду.

15.04.2024 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст.255ЦПК України у зв`язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі та судового збору, що підтверджується відповідними квитанціями.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі були споживачами послуг, що надавалися ТОВ «Житлосервіс-КР» за вказаною адресою у період з 01.06.2018 по 01.03.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, будинок по АДРЕСА_2 належить до території обслуговування ТОВ «Житлосервіс-КР».

З розрахунку заборгованості, доданого до позову, вбачається, що відповідачі за період з 01.06.2018 по 01.03.2021 здійснювали оплату за отримані житлово-комунальні послуги не в повному обсязі, що й призвело до утворення заборгованості у сумі 1776,84 грн. (а.с. 9).

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2020 скасовано судовий наказ за вимогою ТОВ «Житлосервіс-КР» про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 по 01.10.2019.

Також позивачем заявлено вимогу позивача відповідно до ч. 2 ст.625ЦК України про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у сумі 244,35 грн., а також 3% річних від простроченої суми у сумі 124,35 грн.

15.04.2024 представником позивача ОСОБА_1 долучено докази оплати відповідачами загальною суми заборгованості та суми судового збору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачами визнано позов та сплачена загальна сума заборгованості і судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович