Ухвала суду № 118475052, 19.04.2024, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3404/24

№ провадження 6/646/246/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Герко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю « Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, у якій представник ТОВ«Дебт Форс»просить замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністюВердикт Капітална правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«Дебт Форс»(код ЄДРПОУ:43577608, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 205785 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал».

В обґрунтування своєї заяви представник зазначає, що на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження № 67144770, відкрите на підставі виконавчого напису № 205785 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал».

08.02.2023 року між ТОВ«Вердикт Капітал»та ТОВ«Кампсіс Фінанс»було укладено договір №08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ«Вердикт Капітал»відступило ТОВ«Кампсіс Фінанс», а останнє в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0173/82/95082.

10.05.2023року міжТОВ«Кампсіс Фінанс»таТОВ«Дебт Форс»булоукладено договір№10-05/23про відступленняправа вимоги,відповідно доякого ТОВ«КампсісФінанс»відступило ТОВ«ДебтФорс»,а останнєв своючергу набулоправа вимогизаборгованості задоговорами кредиту,в томучислі іза кредитнимдоговором №014/0173/82/95082. У зв`язку з вищевикладеним представник був змушений звернутися до суду з даною заявою.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження № 67144770, відкрите на підставі виконавчого напису № 205785 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал».

08.02.2023 року між ТОВ«Вердикт Капітал»та ТОВ«Кампсіс Фінанс»було укладено договір №08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ«Вердикт Капітал»відступило ТОВ«Кампсіс Фінанс», а останнє в свою чергу набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 014/0173/82/95082.

10.05.2023року міжТОВ«Кампсіс Фінанс»таТОВ«Дебт Форс»булоукладено договір№10-05/23про відступленняправа вимоги,відповідно доякого ТОВ«КампсісФінанс»відступило ТОВ«ДебтФорс»,а останнєв своючергу набулоправа вимогизаборгованості задоговорами кредиту,в томучислі іза кредитнимдоговором №014/0173/82/95082.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2ст.11 ЦК України).

Згідно ч.1ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст.442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5ст.442 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 цього Кодексу).

За змістомст.512 ЦК України,ст.442 ЦПК Українита ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженоїНаказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п.2.13 вказаної Інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25.09.2015, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючисьст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.11,202,512,514 Цивільного кодексу України, ст.ст.78-83,247,258-260,353-354,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю « Кампсіс Лігал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю«Дебт Форс»(код ЄДРПОУ:43577608, місцезнаходження: вул. Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 205785 вчиненого 22.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15-ти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С.В. Клімова