Вирок № 118472835, 18.04.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/3550/21

В И Р О К

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залізня, Житомирського району та області, громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

30.07.2021близько 08год. ОСОБА_9 ,перебуваючи устані алкогольного сп`яніння, знаходився в одній з кімнат будинку АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_12 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 виник умисел на вбивство ОСОБА_12 .

Реалізуючи цей умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_9 з метою вбивства ОСОБА_12 підійшов до останнього та зі значною силою прикладання наніс йому декілька ударів кулаками в область голови та шиї, після чого вони вибігли в двір домоволодіння.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї біля вищевказаного будинку, наніс ОСОБА_12 декілька ударів в область голови та шиї, в наслідок чого останній впав на землю, а ОСОБА_9 продовжив наносити йому тілесні ушкодження. В подальшому, ОСОБА_9 переконавшись, що ОСОБА_12 помер, відтягнув тіло останнього за підсобне приміщення домоволодіння, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення залишив.

Смерть ОСОБА_12 наступила від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї, що супроводжувалось переломами щитоподібного хряща, під`язикової кістки, ушкодженням шкіри, щитоподібної залози.

Обвинувачений ОСОБА_9 вину в інкримінованому діянні фактично визнав частково, не заперечував, що смерть батька настала внаслідок його дій, проте за дещо інших обставин. Показав, що напередодні увечері вживав горілку із друзями, випив приблизно 1 л горілки. Коли прийшов додому, ліг спати. Вночі близько 24 години прокинувся від того, що батько почав наносив йому удари руками по голові та тулубу, вимагаючи віддати горілку, яку обвинувачений заховав. Останній виконав вимогу батька, батько випив горілку, обвинувачений з ним не пив (на попередньому допиті в судовому засіданні вказав, що випив із батьком близько 50 г горілки). Після цього батько почав виганяти обвинуваченого з дітьми з будинку, шукав ключі від гаражу. Коли вони з батьком знаходились у веранді, батько вдарив обвинуваченого по голові вазоном, розбивши його таким чином. Обвинувачений ударив батька у відповідь рукою в тулуб, від чого той вилетів з веранди та не втримавшись на ногах впав на землю, вдарившись обличчям об металеву решітку. Обвинувачений намагався підняти батька, проте той не подавав ознак життя, тоді обвинувачений відтягнув його тіло на город, щоб його не бачили діти. Зранку на автомобілі відвіз дітей, які були свідками конфлікту з батьком, до свого брата ОСОБА_13 , проте не доїхав до його будинку приблизно 200 м, врізавшись у стовп. Тоді дітей відправив пішки до брата, а сам пішов додому, де ліг спати. Коли в той же день прийшов брат ОСОБА_14 , обвинувачений розповів йому про конфлікт із батьком, брат викликав поліцію та швидку допомогу.

Окрім показань обвинуваченого, судом досліджено усі докази, надані сторонами кримінального провадження, кожен з яких оцінено з точки зору допустимості, належності й достовірності.

Потерпіла ОСОБА_15 (мати обвинуваченого) давати показання відмовилась.

Під час слідчого експерименту 3.09.2021 підозрюваний ОСОБА_9 надав показання, які в цілому відповідають його показанням, наданим суду, та продемонстрував аналогічний механізм завдання ним удару батькові, від якого той впав на землю, вдарившись головою об металеву решітку (т. 2 а.с. 156-160).

Свідок ОСОБА_16 (брат обвинуваченого) показав, що влітку 2021 року (точного дати не пам`ятає) того ранку до нього додому прибігли діти обвинуваченого та повідомили, що їхній батько ОСОБА_17 розбив автомобіль брата ОСОБА_18 . Свідок поїхав на велосипеді по дорозі та біля сусіда побачив автомобіль із пошкодженнями, який стояв біля стовпа, біля автомобіля та в ньому нікого не було. З другом ОСОБА_19 відбуксували автомобіль до подвір`я свідка, після чого з ним поїхали до будинку, де проживали батьки свідка, це було близько 8-ї години ранку. В будинку спав брат ОСОБА_17 , був п`яний та на голові у нього була кров, а на городі свідок виявив труп батька з раною на підборідді. На подвір`ї металева решітка лежала далі від того місця, де лежала зазвичай. Про смерть батька свідок повідомив матері телефоном, а друг зателефонував у поліцію. Після приїзду поліцейських останні розбудили брата ОСОБА_17 . Останній після вживання алкоголю ставав агресивним.

Свідок ОСОБА_20 (брат обвинуваченого) показав, що 30.07.2021 близько 10-ї години ранку йому зателефонувала матір та повідомила про смерть батька, а також що до неї причетний брат ОСОБА_17 . У той же день близько 15-ї години приїхав до місця проживання батька, проте брата вже не застав вдома. Також свідок повідомив, що йому належить автомобіль, який зберігався у гаражі за місцем проживання батька та брата, на якому, як свідку відомо зі слів матері, того ранку брат ОСОБА_17 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, намагався відвезти своїх дітей до брата ОСОБА_13 , проте по дорозі потрапив у ДТП, наїхавши на стовп. Також свідок повідомив, що обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння неодноразово проявляв фізичну агресію до батька.

Свідок ОСОБА_20 (дружина свідка ОСОБА_20 ) підтвердила показання чоловіка про те, що того ранку близько 7:30 8-ї години до них прибігли доньки обвинуваченого та повідомили, що потрапили із батьком в аварію. Старша донька обвинуваченого повідомила, що її батько бився із дідом і останній спить на городі.

Свідок ОСОБА_21 повідомила, що про смерть ОСОБА_22 знає лише з чуток, які ходили по селі, та про те, що його вбив син ОСОБА_17 , якого бачила в стані алкогольного сп`яніння, так як працює в барі. При цьому задля заспокоєння обвинуваченого декілька разів доводилось телефонувати братам.

Допитана як свідок під час досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 225 кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), слідчим суддею малолітня донька обвинуваченого ОСОБА_23 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) показала, що бачила та чула сварку між дідом та батьком, почав сварку дід, він побив вазони, батько із дідом билися, а потім дід лежав на землі біля машини, а батько бив його руками та наказував встати. При цьому у батька було волосся в крові, проте побитий він не був. Свідок із сестрою втекли до будинку.

Допитана як свідок в такому ж порядку під час досудового розслідування малолітня донька обвинуваченого ОСОБА_24 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) показала, що також бачила та чула, як того ранку дід будив батька, як вони бились між собою у веранді, проте, що відбувалось між ними на подвір`ї не бачила, проте згодом батько відвозив їх із сестрою на автомобілі, однак в`їхав у стовп, після чого батько виповз із дверей, при цьому побитим він не був (т. 2 а.с. 193-200).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та рапорту чергового інспектора Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області від 30.07.2021 вбачається, що в цей день до поліції о 8:14 зателефонував ОСОБА_25 та повідомив про вбивство ОСОБА_22 його сином ОСОБА_26 , який спить в будинку (т. 2 а.с. 50-52).

Того ж дня о 9:55 було оглянуто місце події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду на подвір`ї виявлено металеву решітку з нашаруванням речовини бурого кольору, від якої до городу вів слід волочіння. На городі виявлено труп ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями, який лежав на спині, вдягнений лише в труси, біля трупа виявлені сліди низу взуття. На східцях будинку та килиму на підлозі веранди виявлено уламки глиняного горщика, на тюлі та стінці дивану у веранді будинку виявлено плями речовини бурого кольору (т. 2 а.с. 53-75).

В цей же день оглянуто ділянку місцевості у АДРЕСА_2 , де на дорозі виявлено сліди протекторів шин автомобіля, які закінчуються біля пошкодженою електроопори. Поруч із електроопорою у траві виявлено уламки деталей автомобіля (протитуманної фари, залишки лако-фарбового покриття червоного кольору). На під`їзній дорозі біля будинку АДРЕСА_3 виявлено автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору з характерними пошкодженнями передньої частини автомобіля (т. 2 а.с. 79-96).

30.07.2021 в приміщенні моргу оглянуто труп ОСОБА_12 , на якому виявлено рану на підборідді, садна на грудях та плечах, садно в поперековій ділянці. Під час огляду вилучено труси трупа, зроблено змиви з рук та зрізи нігтьових пластин (т. 2 а.с. 97-100).

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12 виявлено групу синців по передній поверхні шиї з переходом до грудей, садна на їх тлі та подібні садна в напрямку обох плечей в праву та ліву сторони; садно по задній поверхні шиї з незначним набряком м`яких тканин; крововиливи в м`які тканини шиї з переходом до грудей з одного боку та до підборіддя з іншого; рясні крововиливи навколо щитоподібного хряща, 2 переломи під`язикової кістки, а також перелом щитоподібного хряща; крововиливи в щитоподібну залозу, в м`які тканини в нижній частині шиї по задній поверхні з переходом на спину. Дані тілесні ушкодження в своїй сукупності мають ознаки тяжких по критерію небезпеки для життя, знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті, виникли від дії тупого (их)предмета (ів) зі значною силою прикладання, шо не залишили ознак, достатніх для їх ідентифікації, у вкрай малий термін, що вираховується в хвилинах, до часу настання смерті. Можна припустити, що вони утворились внаслідок прямої дії на передню поверхню шиї предмету (ів) з обмеженою травмуючою поверхнею циліндричної форми або предмету із заокругленим ребром з одного боку, таким чином, щоб вектор прикладання сили був направлений ззаду наперед з протилежного боку, внаслідок чого відбувалось здавлювання органів шиї.

Масивна серпоподібна рана підборіддя від центральної частини з переходом наліво з нерівними краями, гострими кінцями, дном якої виступають м`які тканини підборіддя та нижня щелепна кістка, довжиною при зведенні країв до 8 см; травматична ампутація 1-го зуба верхньої щелепи зліва; забій у вигляді крововиливу верхньої губи; група саден на підборідді справа; садна в правій виличній ділянці та вище правого вуха із синцями навколо саден; синці лоба справа та зліва; садно лівої виличної ділянки; крововиливи на внутрішніх покровах голови і правій скроневій ділянці, обох лобних; перелом нижньої щелепи зліва зі зміщенням досередини; крововиливи під м`яку мозкову оболонку в правій скроневій, лівій потиличній ділянках, а також в мозочку по задній поверхні. Дані тілесні ушкодження в сукупності складають черепно-лицеву та черепно-мозкову травми, утворились від дії тупого (их) предмета (ів) зі значною силою прикладання, що не залишили ідентифікуючих ознак, у вкрай малий термін до часу настання смерті, який вираховується у хвилинах. Ступінь тяжкості та причинний зв`язок не встановлювався у зв`язку з відсутністю можливості оцінити наслідки, враховуючи причину смерті.

У верхній частині грудей виявлені садна в горизонтальному положенні, паралельні одне одному, в поперековій ділянці спини виявлено набряк м`яких тканин, на тлі якого садно неправильно-трикутної форми; крововиливи в м`які тканини грудей, спини в поперековій ділянці; відшарування епідермісу на грудях. Дані тілесні ушкодження мають ознаки легких, знаходяться в непрямому причинному зв`язку із настанням смерті, утворились від дії тупого (их) предмета (ів) зі значною силою прикладання, що не залишили ідентифікуючих ознак, у вкрай малий проміжок часу до настання смерті, який вираховується у хвилинах.

На обох плечах по заднім поверхням слабо виражені садна без кірочки лінійних форм у вертикальному положенні. В проекції правої лопатки, хребтового стовпа та правої сідниці у вертикальному положенні групи саден лінійної форми без кірочок. Дані тілесні ушкодження не знаходяться в причинному зв`язку з настанням смерті, мають характеристики посмертних та могли виникнути внаслідок волочіння тіла.

Можливість нанести самому собі смертельні ушкодження виключається. Після отримання смертельних тілесних ушкоджень здійснення постраждалим будь-яких рухів є малоймовірним.

Смерть ОСОБА_12 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлення органів шиї, що супроводжувалось переломами щитоподібного хряща, під`язикової кістки, ушкодженням шкіри, щитоподібної залози та прилеглих м`яких тканин. Можна вважати, що смерть ОСОБА_12 настала в межах 12 годин до часу розтину трупа (розпочатий о 16:00 30.07.2021).

Під час дослідження виявлені патоморфологічні зміни внутрішніх органів, які не знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

В крові та сечі трупа ОСОБА_12 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,23 та 4,01 проміле відповідно, що в живих осіб відповідає сильному алкогольному сп`янінню (висновок експерта від 28.09.2021 № 786, т. 2 а.с. 103-106).

Виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження за рахунок своєї численності та кучності не піддаються точному підрахунку. Утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 в районі підборіддя-шиї, можливе внаслідок контакту з металевою решіткою як внаслідок падіння на неї з положення стоячи із наданням тілу прискорення, так і внаслідок притискання до неї із значною силою (висновок експерта від 28.09.2021 № 1532/28, т. 2 а.с. 180-183).

Отримання тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_12 в повному об`ємі, зокрема тих, що призвели до смерті, за обставин, які вказав підозрюваний ОСОБА_9 під час слідчого експерименту, було малоймовірно (висновок експерта від 28.09.2021 № 1484/27, т. 2 а.с. 185-188).

Під час судово-медичної експертизи у ОСОБА_9 виявлено дві рани в тім`яній та потиличній ділянці голови ліворуч, синці та садна на правій та лівій верхніх кінцівках, синець на шиї, синець на тулубі, садна на спині, які утворились від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, що не залишили ідентифікаційних ознак, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстежуваним (30.07.2021 внаслідок бійки з батьком), та відносяться до легких тілесних ушкоджень (висновки експерта від 30.07.2021 № 1195 та від 22.10.2021 № 1625, т. 2 а.с. 107-108, 177-178).

У ОСОБА_27 виявлено синці на обличчі, правій верхній кінцівці, спині, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою (30.07.2021 близько 7:00 внаслідок ДТП), відносяться до легких тілесних ушкоджень (висновок експерта від 30.07.2021 № 1192, т. 2 а.с. 109).

У ОСОБА_28 виявлено синець та садна на обличчі, садна на верхній лівій кінцівці, які утворились від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою (30.07.2021 близько 7:00 внаслідок ДТП), відносяться до легких тілесних ушкоджень (висновок експерта від 30.07.2021 № 1193, т. 2 а.с. 110).

30.07.2021 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_9 вилучено капці, штани спортивні, безрукавку, жилетку та кофту (т. 2 а.с. 112-117).

У змивах з обох рук ОСОБА_9 виявлено його кров, а у піднігтьовому вмісті з лівої руки трупа ОСОБА_12 виявлено кров трупа (висновок від 5.10.2021 № СЕ-19-21/28250-БД, т. 2 а.с. 123-144).

30.07.2021 об 11:40 ОСОБА_9 перебував у стані алкогольного сп`яніння (т. 2 а.с. 155).

Слід низу взуття, виявлений під час огляду місця події 30.07.2021 на городі біля трупа ОСОБА_12 , залишений лівим капцем, вилученим у ОСОБА_9 при його затриманні (висновок експерта від 26.08.2021 № СЕ-19/106-21/8442-ТР, т. 2 а.с. 161-169).

ОСОБА_9 має психічні та поведінкові розлади внаслідок зловживання алкоголем, рекомендовано пройти лікування (акт спеціальної медичної комісії від 7.09.2021 № Д-98, т. 2 а.с. 189).

ОСОБА_9 в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, хронічними психічними захворюваннями або слабоумством не страждав та в тимчасовому розладі психічної діяльності (алкогольний психоз, реактивний стан патологічне сп`яніння, патологічний афект), який позбавляв би його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Виявляв ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкогольних напоїв, стан компенсації. Однак, вказані зміни зі сторони психіки не досягали ступеню психічного захворювання та не позбавляли його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_9 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкримінований йому протиправний вчинок, може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними на даний час, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Він же у момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту або у будь-якому іншому вираженому емоційному стані не перебував, знаходився у стані простого алкогольного сп`яніння. ОСОБА_9 виявляє ознаки змін особистості та викривлення морально-етичних принципів, які зумовлені вживанням алкогольних напоїв. Потребо-мотиваційна сфера характеризується звуженням кола інтересів, має зміни за алкогольним типом (висновок експерта від 7.09.2021 № 232-2021, т. 2 а.с. 190-192).

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, суд дійшов наступного. Показання обвинуваченого ОСОБА_9 про те, що він наніс своєму батькові лише один удар в тулуб у приміщенні веранди, від якого останній вилетів через вхідні двері та впав на металеву решітку, вдарившись об нею головою, від чого настала його смерть, суперечать вищенаведеним доказам, зокрема, показанням малолітніх ОСОБА_24 та ОСОБА_29 , які бачили, як батько і дід билися у веранді, а остання також бачила, як батько бив діда, коли той лежав на землі; відомостям вищенаведених висновків судового медичної експертизи щодо численності тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_12 , неможливості їх заподіяння за вказаних обвинуваченим обставин, а також самому собі. Характер смертельних тілесних ушкоджень (зокрема, здавлення шиї з переломами кісток та хрящів), черепно-лицьова та черепно-мозкова травми, які були спричинені перед безпосередньо перед нанесенням смертельних тілесних ушкоджень, свідчать про нанесення ОСОБА_9 своєму батьку ударів у життєво важливі органи, отже, про наявність умислу саме на позбавлення його життя. При цьому обвинувачений, виходячи з того, що його батько лежав на землі із вищевказаними травмами голови, в момент спричинення останньому смертельних тілесних ушкоджень у стані необхідної оборони не перебував.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 115 КК як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК, є умисним особливо тяжким злочином проти життя людини.

Обвинувачений ОСОБА_9 несудимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх доньок, працює неофіційно, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлено. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд на підставі п.п. 6-1 та 13 ст. 67 КК визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, а також вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки остання, на думку суду, істотно вплинула на формування у обвинуваченого умислу на вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 115 КК щодо виду покарання, суд призначає ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи, що потерпіла не наполягала на суворості, суд призначає покарання на строк, ближчий до мінімальної межі санкції статті.

Цивільний позов не пред`явлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягає скасуванню, а речові докази підлягають поверненню власникам, за виключенням тих, які підлягають знищенню як такі, що не мають ніякої цінності та не можуть бути використані.

Враховуючи призначене покарання, суд вважає, що існує ризик ухилення від його відбування. Оскільки обвинувачений зловживає спиртними напоями, не має постійного офіційного місця роботи, не прибував за судовими викликами без поважних причин, суд вважає, що запобігти названому ризику менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не здатні, а тому обирає саме такий запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі суду.

Зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з дня його затримання 30.07.2021 по 27.09.2021, з 20.12.2021 по 15.04.2022 та з дня його взяття під варту за цим вироком і до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави 15070 грн. 90 коп. судових витрат на залучення експертів при проведенні судових молекулярно-генетичної та трасологічної експертиз.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 05.08.2021, від 04.08.2021, від 04.08.2021 на речові докази скасувати , а самі речові докази: капці синього кольору, штани спортивні чорного кольору, безрукавку сірого кольору із вставками, жилетку світлу, кофту синього кольору повернути обвинуваченому; металевий предмет, схожий на протитуманну фару, металеву решітку,металеву кувалду повернути власникам (законним володільцям); пластиковий уламок чорного кольору, фрагмент лако-фарбового покриття, змиви з металевої решітки та з поверхні грунту, сліди низу взуття, вирізи з тюлі та з дивану, труси чоловічі синього кольору в білу смужку, два паперові конверти із змивами та два паперові конверти із зрізами нігтьових пластин знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілій не пізніше наступного дня після ухвалення. Захисник має право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3