Ухвала суду № 118472354, 19.04.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

179/557/24

2/179/365/24

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

19 квітня 2024 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/557/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС», юридична адреса: м. Київ, пр. Георгіївський, буд. 2, кімн. 12, до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), юридична адреса: вул. Гетьманська, буд. 7, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», юридична адреса: м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, кв. 12, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, юридична адреса: м. Перещепине, вул. Кайдацька, буд. 1а, про визнання недійсним результатів земельних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС», звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про визнання недійсним результатів земельних торгів.

Ухвалою суду від 21.03.2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

ТОВ «АГРОАЛЬЯНС» усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк, у зв`язку з чим, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОАЛЬЯНС» до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлана Іванівна, про визнання недійсним результатів земельних торгів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 11год 30хв.20травня 2024року узалі судовихзасідань вприміщенні Магдалинівськогорайонного судуДніпропетровської областіза адресою: пров. Осінній, 6, смт. Магдалинівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область, у яке викликати учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу з дня вручення ухвали п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення протипозову. Відповідно до вимогч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк на подання пояснень щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову, протягом десяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити третій особі, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко