Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/3/23
провадження № 2-с/179/2/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування судового наказу
15 квітня 2024 рокусуддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 проскасування судового наказу від 06.02.2023 року по справі№ 179/3/23, -
В С Т А Н О В И В:
06.02.2023 рокуМагдалинівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 84233,26 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з травня 2021 року по липень 2021 року, і витрати по справі.
Із вказаним судовим наказом не згодна, так як вони є необґрунтованими. Нарахована заявником сума боргу не відповідає дійсності. Документи, надані заявником, і заявлені вимоги мають суперечності. Так, згідно поданої заяви заявником ставляться вимоги про стягнення заборгованості в літній період, коли відсутній опалювальний сезон. В травні липні 2021 року ціна 1 кубічного метру газу становила 6,99 грн. При заявленій заборгованості вона повинна була використати 12050 кубічних метрів газу. Тому вважає, що при подачі заяви про видачу судового наказу заявником не надано достовірних письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
Разом з цим, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору заявником за подачу заяви про скасування судового наказу відшкодуванню не підлягають.
Згідно з ч.3ст.171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним уст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки вирішити спірні правовідносини, які виникли між стягувачем та боржником, можливо лише в судовому засіданні при розгляді справи в порядку позовного провадження.
Отже, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючисьст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву боржника ОСОБА_1 проскасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати виданий Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області судовий наказ по справі № 179/3/23від06.02.2023 року про стягненняз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 84233,26 грн. заборгованості за спожитий природний газ за період з травня 2021 року по липень 2021 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у розмірі 84233грн. 26 коп.(вісімдесят чотири тисячі двісті тридцять три гривні 26 коп.) та судового збору у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити стягувачуТовариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Ковальчук
Судове рішення № 118472340, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 179/3/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: