Постанова № 118469842, 18.04.2024, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/2379/24

№3/303/913/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за частинами першою та другою ст. 130 КУпАП та не маючи права керування транспортними засобами, о 21 год. 25 хв. 05.03.2024 по вул. Пряшівська, 18 в м. Мукачево керував автомобілем марки «ВАЗ 21140» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимогстатті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Враховуючи, що адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 складено 05.03.2024 та до моменту розгляду справи судом 18.04.2024 сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, жодного разу не з`явилася до суду, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не цікавиться провадженням у справі та має намір у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративних правопорушеньза ст.ст.130ч.3,126ч.5КУпАП стверджується:протоколами проадміністративні правопорушеннясерії ААД№412687,№412789від 05.03.2024;копією постанови серії ЕНА №1594564 від 05.03.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення ним Правил дорожнього руху, що в свою чергу підтверджує факт керування ним о 21 год. 25 хв. 05.03.2024 вищезазначеним транспортним засобом по вул. Пряшівська, 18 в м. Мукачево; розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу марки «ВАЗ 21140» д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні по вул. Пряшівська в м. Мукачево; довідками відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області, згідно яких ОСОБА_1 притягувався 19.07.2023 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, 23.05.2023 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, 26.10.2023 за ст. 126 ч. 4 КУпАП з накладенням адміністративних стягнень та про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, відеозаписами вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч.3, 126 ч.5, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.3 та 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених правопорушень піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA538999980313030149000007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш