Рішення № 118468027, 11.04.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 638/8612/23

Провадження №: 2/332/563/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Розумної Оксани Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Розумної Оксани Олександрівни звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», в якому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 24180,29 грн, моральну шкоду в розмірі 20000 грн, а також суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу на загальну суму 27959,12 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.10.2021 о 15:00 год. в м.Харкові по вул. Вернадського, 12, сталася ДТП за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , автомобілі отримали механічні пошкодження, позивачу спричинена матеріальна шкода. За фактом скоєння ДТП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 271698 від 30.10.2021. Висновком експерта № 36486/5705 від 28.07.2022, за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по справі №646/7114/21 (3/646/2529/21) підтверджена вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП. Проте постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2023, винесеною у справі №646/7114/21, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрите на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення.

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» поліс ЕР205302823 від 05.08.2021, згідно з яким страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн, розмір франшизи 0 грн.

11.11.2021 позивач звернувся до Страховика із заявою про подію для отримання страхового відшкодування, та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТ3. На підставі заяви ОСОБА_1 страховиком було заведено страхову справу №1.102.21.0008845. За результатами проведеного дослідження було складено Звіт № 1333 від 10.12.2021, за висновками якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року виготовлення, пошкодженого від час ДТП 30.10.2021 складає:

- 73912,98 грн. з урахуванням ПДВ на складові частини КТЗ, що підлягають заміні;

- 18377,64 грн. вартість фарбування;

- 10320,00 грн. вартість робіт;

- 240,00 грн. додаткові витрати;

Загалом - 102 929,32 грн. з ПДВ.

ТОВ «СК «АРКС» здійснило розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого визначило, що вартість відновлювального ремонту становить 90597,72 грн (без ПДВ): 15015,00 грн вартість ремонтно-відновлювальних робіт + 15131,65 грн вартість необхідних для ремонту матеріалів + 60450,72 грн вартість складових, що підлягають заміні. Коефіцієнт фізичного зносу склав 0,4, з урахуванням чого було встановлено наступний розмір збитку, завданого ОСОБА_1 : 15050,00+15131,65+60450,72 X (1-0,4) = 66417,08 грн.

25.05.2023 Страховиком, на підставі здійсненого розрахунку було виплачено ОСОБА_1 66417,08 грн.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, що сталося з вини ОСОБА_2 , перевищує виплачений ОСОБА_1 розмір страхового відшкодування, із ОСОБА_2 , як винної особи, позивач просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди та отриманим страховим відшкодуванням в сумі 24180,29 грн.

Крім того, належний позивачу автомобіль HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 , був його єдиним транспортом пересування, та його пошкодження вплинуло на мобільність позивача, після втрати можливістю користуватися власним транспортним засобом. Змінився його усталий спосіб життя в результаті чого він відчував емоційний стрес та дискомфорт, що призвело до психічних і душевних страждань, які позивач оцінив в 20000 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Розумна О.О. через електронну пошту суду надала клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, заяв чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань відповідач не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином у встановленому законом порядку, жодних заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено,що 30.10.2021о 15:00год.в м.Харковіпо вул.Вернадського,12, ОСОБА_2 керував автомобілемVOLKSWAGENT-ROCд.н.з. НОМЕР_3 ,на регульованомуперехресті приповороті ліворучне надавперевагу врусі автомобілюHONDAACCORDд.н.з. НОМЕР_2 ,який рухавсяв зустрічномунапрямку прямо,та скоївзіткнення.Автомобілі отрималимеханічні пошкодження,позивачу спричиненаматеріальна шкода.За фактомскоєння ДТПбуло складенопротокол проадміністративне правопорушеннясерії ААБ№ 271698від 30.10.2021.Факт вчиненнявідповідачем дорожньо-транспортноїпригоди,в результатіякої бувпошкоджений транспортнийзасіб позивачабув встановлений висновком експерта № 36486/5705 від 28.07.2022, за результатами проведення судової автотехнічної експертизи по справі №646/7114/21 (3/646/2529/21) про адміністративне правопорушення у відношенні водія ОСОБА_2 (а.с.23-32).

Проте, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.04.2023, винесеною у справі №646/7114/21 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрите на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення (а.с.19).

Цивільна відповідальність ОСОБА_2 на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» поліс ЕР205302823 від 05.08.2021, згідно з яким страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000 грн, розмір франшизи 0 грн.

Для отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 , на виконання вимог діючого законодавства, 11.11.2021 звернувся до Страховика із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ/ДСЦПВВНТ3 (а.с.36-37). На підставі заяви ОСОБА_1 страховиком було заведено страхову справу № 1.102.21.0008845. Страховик, для визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 , що був пошкоджений внаслідок ДТП 30.10.2021, залучив суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3 .

За результатами проведеного дослідження ФОП ОСОБА_3 було складено Звіт № 1333 від 10.12.2021 (а.с.38-42), за висновками якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року виготовлення, пошкодженого від час ДТП 30.10.2021 складає:

- 73912,98 грн. з урахуванням ПДВ на складові частини КТЗ, що підлягають заміні;

- 18377,64 грн. вартість фарбування;

- 10320,00 грн. вартість робіт;

- 240,00 грн. додаткові витрати;

Загалом - 102 929,32 грн. з ПДВ.

На підставі виконаного 10.12.2021 ФОП ОСОБА_3 звіту № 1333, ТОВ «СК «АРКС» здійснило розрахунок суми страхового відшкодування, згідно якого визначило, що вартість відновлювального ремонту становить 90597,72 грн (без ПДВ): 15015,00 грн вартість ремонтно-відновлювальних робіт + 15131,65 грн вартість необхідних для ремонту матеріалів + 60450,72 грн вартість складових, що підлягають заміні. Коефіцієнт фізичного зносу склав 0,4, з урахуванням чого було встановлено наступний розмір збитку, завданого ОСОБА_1 : 15050,00+15131,65+60450,72 X (1-0,4) = 66417,08 грн (а.с.57).

25.05.2023 Страховиком, на підставі здійсненого розрахунку було виплачено ОСОБА_1 66417,08 грн.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого ОСОБА_1 пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, що сталося з вини ОСОБА_2 , перевищує виплачений ОСОБА_1 розмір страхового відшкодування, із ОСОБА_2 , як винної особи, на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням в сумі 24180,29 грн (90597,37 грн. фактичний розмір шкоди 66417,08 грн отриманий розмір страхового відшкодування).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За змістом ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1)втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачу пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, то із відповідача, як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

Аналогічні висновки викладено Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц (провадження № 61-1156св 18), від 13 червня 2019 року у справі № 587/1080/16-ц (провадження № 61-20762св18), від 17 жовтня 2019 року у справі №370/2787/18 (провадження № 61-11244св19), від 30 жовтня 2019 року у справі №753/4696/16-ц (провадження № 61-30908св18), від 21 лютого 2020 року у справі №755/5374/18 (провадження № 61-14827св19), від 22 квітня 2020 року у справі № 756/2632/17 (провадження № 61-12032св19), від 15.10.2020 у справі № 755/7666/19 (провадження №61-10010св20).

Таким чином, відповідач має відшкодувати позивачу різницю між фактичною шкодою та страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 24180,29 грн.

Оцінюючи обґрунтованість заявленого позивачем розміру моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає серед іншого у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 №4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд виходить з того, що належний позивачу автомобіль HONDA ACCORD д.н.з. НОМЕР_2 , був його єдиним транспортом пересування, та його пошкодження вплинуло на мобільність позивача, оскільки позивач, мешкаючи у м.Чугуїв Харківської області, працює охоронцем у м.Харків, після втрати можливістю користуватися власним транспортним засобом позивач користувався послугами громадського транспорту, що потребувало додаткових витрат власного часу, таким чином, час для того, щоб дістатися до місця роботи збільшився більше ніж вдвічі. Крім того, ОСОБА_2 розуміючи свою вину у скоєнні ДТП, вчиняв всі можливі дії для затягування процесу розгляду справи про адміністративне правопорушення. Таким чином, з 30.10.2021 і до теперішнього часу ОСОБА_1 через відсутність необхідної суми коштів на ремонт автомобіля, продовжує зазначати незручностей, спричинених його пошкодженням, а усвідомлення ситуації, на яку він ніяк не може вплинути, пригнічує, завдає душевних страждань та хвилювань. Заявлений позивачем розмір моральної шкоди 20000 грн відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, а тому підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно вимог ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За приписами ч.ч. 1, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалівсправи вбачається,що позивачем ОСОБА_1 понесені витратиза професійнуправничу допомогув сумі26885,52грн,на підтвердженнячого представникомпозивача наданокопію витягуз договорупро наданняправничої допомоги,№05укладений 05.12.2022між ОСОБА_1 та адвокатомРозумною ОксаноюОлександрівною (а.с.61). Також доматеріалів справидодано попередній(орієнтований)розрахунок судовихвитрат понесених ОСОБА_1 та копіюакту приймання-передачінаданих послуг№1від 26.07.2023згідно якого ОСОБА_1 сплатив адвокатуРозумнійО.О.вартість послугна суму26885,52грн (а.с.63).

В частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно доправової позиціїКонституційного СудуУкраїни такеправо єгарантованою КонституцієюУкраїни можливістюфізичної особиодержати юридичні(правові)послуги (абзацдругий пункту4мотивувальної частинирішення КонституційногоСуду Українивід 16листопада 2000року №13-рп/2000).Це правоє одниміз конституційних,невід`ємнихправ людиниі маєзагальний характер;реалізація правана правовудопомогу неможе залежативід статусуособи тахарактеру їїправовідносин зіншими суб`єктамиправа;вибір формита суб`єктанадання такоїдопомоги залежитьвід воліособи,яка бажаєїї отримати;конституційне правокожного направову допомогуза своєюсуттю єгарантією реалізації,захисту таохорони іншихправ ісвобод людиниі громадянина,і вцьому полягаєйого соціальназначимість (абзацитретій,четвертий,п`ятийпідпункту 3.1,абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).

Пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідності до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі №910/353/19, а також постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі №910/7586/19.

Відповідно вимог ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути документально підтверджені судові витрати, а саме: судові витрати зі сплати судового збору за позовну заяву в сумі 1073,60 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 26885,52 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 76-78, 81, 89, 141, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Розумної Оксани Олександрівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) завдану матеріальну шкоду в розмірі 24180 (двадцять чотири тисячі сто вісімдесят) гривень 29 копійок; моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень; понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1073,60 грн. та суму сплачених витрат на правову допомогу 26885,52 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текстрішення виготовлено16.04.2024.

Суддя: Ю.І. Ретинська