Рішення № 118467880, 18.04.2024, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/383/24

Провадження № 2-а/306/15/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 Ладика Назара Івановича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.01.2024 року інспектором ДПП Прокопович Л.В. винесено постанову серії 4АВ №04545860, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. В такій зазначено, що 08.01.2024 року в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 022-1219, транспортного засобу марки PANAVAL NPL 50, номерний знак НОМЕР_1 , який рухався по трасі М06 Київ-Чоп з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів на 45 км/год, внаслідок чого особа, яка керувала цим транспортним засобом порушила пункт 12.9.(б) Правил дорожнього руху України. З даною постановою не погоджуються та вважають її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначив, що позивач, станом на 08.01.2024 року, не являвся власником транспортного засобу марки PANAVAL NPL 50, н/з НОМЕР_2 , не виконував функції керівника юридичної особи - власника транспортного засобу (Полянської сільської ради), не здійснював керуванням даним транспортним засобом 08.01.2024 року, а тому позивач не являвся особою, яка відповідно до закону несе відповідальність за порушення правил дорожнього руху вчинених при керуванні даним транспортним засобом. Вказує, що з 25.12.2022 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 , у зв`язку з чим не виконував обов`язки Полянського сільського голови. Окрім того зазначений у оскаржуваній постанові т/з був вилучений у Полянської сільської ради 06.10.2023 року, та переданий на військові потреби.

Тому просить визнати протиправною і скасувати постанову серії 4АВ № 04545860 від 14 січня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Прокопович Лесею Василівною, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн та стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Представником відповідача подано письмовий відзив, у якому останній просить суд у задоволенні позову відмовити.

У письмовому відзиві на позовну заяву, представник відповідача щодо задоволення позову заперечив. Зазначив, що дії інспектора вчинені відповідно до вимог чинного законодавства. Окрім того, вважає, що ОСОБА_1 є належним користувачем транспортного засобу марки PANAVAL NPL 50, н/з НОМЕР_2 , так як він є особою, яка виконує повноваження голови Полянської сільської ради, за якою зареєстрований вищевказаний транспортний засіб, а доказів його звільнення з посади сільського голови не надав. Окрім того, до органу поліції не надходили заяви від, особи, яка ймовірно, керувала транспортним засобом.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 76).

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності (а.с. 119-123).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як убачаєтьсяз матеріалівсправи,14.01.2024року інспекторомДПП ПрокоповичЛ.В.винесено постановусерії 4АВ№04545860 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто доадміністративної відповідальностіза вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.122КУпАП. та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. В постанові зазначено, що 08.01.2024 року в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу Каскад, 022-1219, транспортний засіб марки PANAVAL NPL 50, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по трасі М06 Київ-Чоп з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів на 45 км/год, внаслідок чого особа, яка керувала цим транспортним засобом порушила пункт 12.9.(б) Правил дорожнього руху України (а.с.6).

Відповідно до довідки командира в/ч НОМЕР_3 від 14.02.2024 року № 786, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у даній в/ч з 25.12.2022 року (а.с.7).

Згідно наряду 2/125 від 06.10.2023 року та Акту приймання передачі транспортних засобів і техніки, спеціалізований напівпричіп Н/ПР платформа PANAV NPL 502, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 вилучено від Полянської сільської ради в межах військово-транспортного обов`язку та передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9).

Власником транспортного засобу - спеціалізований напівпричіп Н/ПР платформа PANAV NPL 502, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_5 є Полянська сільська рада. Згідно довідки територіального сервісного центру МВС №2141 від 20.03.2024 року №21/28/2-2141, належних користувачів такого не виявлено (а.с.66, 93).

Згідно витягу з розпорядження Полянського сільського голови ОСОБА_1 від 21.12.2022 року № 47/04-05, на час його відсутності (з 22.12.2022 року на період проходження військової служби) виконання обов`язків Полянського сільського голови, виконавчого комітету Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області поклав на секретаря ради ОСОБА_2 (а.с.19).

Згідно із ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами ст. 53 ЗУ «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч 1. ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 12.9. б Правил дорожнього руху, передбачено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За правилами ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до примітки ст. 122 КУпАП суб`єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою - третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних засобів, проїзду на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатися смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), - відповідальна особа, зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3цього Кодексу, суб`єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно ст. 14-2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 279-3 КУпАП, відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 142 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: 1) ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; 2) особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 62Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що транспортний засіб PANAV NPL 502, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 , на час описаних в оскаржуваній постанові подій, у володінні Полянської сільської ради не перебував, суд вважає, що при винесенні постанови відповідачем не з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винний ОСОБА_1 в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, відповідачем не доведено правомірність своїх дій та прийнятого рішення, належними доказами не спростовані доводи, викладені у позовній заяві, у зв`язку з чим позов належить задовольнити.

Керуючись ст. 2, 9, 76, 77, 90, 139, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286, 293, 295 КАС України, ст. 7, 122, 142, 247, 251, 252, 255, 279-3, 280, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху (затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306), суд, -

У Х В А Л И В:

Позов представника ОСОБА_1 Ладика Назара Івановича до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - задовольнити повністю.

Постанову серії4АВ№04545860від 14.01.2024року пронакладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, винесену інспектором Департаменту патрульної поліції Прокопович Лесею Василівною, згідно якої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_8 накладено адміністративнестягнення увигляді штрафув сумі340,00грн - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 закрити у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом десятиднів здня йогопроголошення безпосередньодо Восьмого апеляційного адміністративного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець

18.04.2024 року