Рішення № 118467824, 18.04.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1115/24

2/301/531/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до Іршавської державної нотаріальної контори про скасування арешту на майно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У березні 2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу з метою відчуження вказаного житлового будинку. Однак, приватний нотаріус повідомив про неможливість відчуження нерухомого майна, що належить йому на праві власності, у зв`язку з наявністю в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяжень на його будинок.

Зокрема, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявна заборона відчуження будинку АДРЕСА_1 , яка накладена на підставі повідомлення, б/н, виданого 27.11.1961 року, видавник: Іршавське відділення держбудбанку, номер запису про обтяження: 14851557, дата та час державної реєстрації 23.10.2006 року, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано 23.10.2006 року реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 3933031, особа, права якої обтяжуються ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЗК №019420, виданий 30.08.2004 року, видавник: Іршавська міська рада Закарпатської області, технічний паспорт, серія та номер: 638, виданий 12.01.1988 року, видавник: Берегівське міжміське бюро технічної інвентаризації.

Позивач ніколи не мав будь-яких зобов`язань перед Іршавським відділенням держбудбанку. Крім того, на даний час Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР.

Існування заборони відчуження нерухомого майна перешкоджає ОСОБА_1 вільно розпоряджатися своїм майном. Наявна заборона відчуження належного позивачу будинку на даний час не має жодних правових підстав.

ОСОБА_1 просив скасувати державну реєстрацію обтяження заборону відчуження об`єктів нерухомого майна, накладену на належний йому на праві власності житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена на підставі повідомлення, б/н, виданого 27.11.1961 року, видавник: Іршавське відділення держбудбанку, номер запису про обтяження: 14851557, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано 23.10.2006 року реєстратором: Іршавська державна нотаріальна контора, реєстраційний номер обтяження: 3933031, та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження №14851557, реєстраційний номер обтяження: 3933031 від 23.10.2006 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 28.03.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій позов підтримали, просили такий задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі (а.с.24).

Представник відповідача - Іршавської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відзиву на позов не подав, причини неявки не повідомив (а.с. 23).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №60841854 від 07.06.2016 року, на належний позивачу житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт на підставі повідомлення б/н, виданого 27.11.1961 року, видавник: Іршавське відділення держбудбанку, номер запису про обтяження: 14851557, дата, час державної реєстрації: 23.10.2006 року 15:19:50, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; реєстраційний номер обтяження: 3933031, 23.10.2006 року, 15:19:50, реєстратор: Іршавська державна нотаріальна контора, Іршавський районний нотаріальний округ (а.с. 9-11).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЗК №019420, виданий 30.08.2004 року, видавник: Іршавська міська рада Закарпатської області, технічний паспорт, серія та номер: 638, виданий 12.01.1988 року, видавник: Берегівське міжміське бюро технічної інвентаризації.

За позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано 01 червня 2016 року (а.с.8). Однак, земельна ділянка для будівництва за АДРЕСА_1 , була надана ОСОБА_1 08.05.1961 року на підставі Договору про надання у безоплатне безстрокове користування земельної ділянки для забудови житлового будинку (а.с.12-14). Право власності ОСОБА_1 на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , було зареєстровано в Мукачівському БТІ 22.09.1967 року (а.с.15).

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Попри те, що арешт накладено на підставі повідомлення Іршавського відділення держбудбанку, позивач ОСОБА_1 ніколи не мав жодних зобов`язань перед Іршавським відділенням держбудбанку.

Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію Національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР.

Статтею 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Тобто право власності є непорушним і особа не може бути позбавлена чи обмежена у здійсненні нею цього права.

Однак, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно позивача є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України у постанові від 15.05.2013 року по справі №6-26цс13.

Через наявність арешту на майно, позивач позбавлений можливості його відчужити, чим порушуються його права як власника щодо розпорядження своїм майном на власний розсуд.

У позовній заяві відсутні дані чи відомості, які вказують на необхідність існування арешту (обтяження) на належне позивачу майно, Іршавською державною нотаріальною конторою таких даних чи відомостей суду також надано не було.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження №14851557, реєстраційний номер обтяження: 3933031 від 23.10.2006 року, то рішення суду про скасування арешту на майно є підставою для внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 263-264, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувавши державну реєстрацію обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровану на підставі повідомлення б/н, виданого 27.11.1961 року, видавник: Іршавське відділення держбудбанку, номер запису про обтяження: 14851557, дата, час державної реєстрації: 23.10.2006 року 15:19:50, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3933031, 23.10.2006 року, 15:19:50, реєстратор: Іршавська державна нотаріальна контора, Іршавський районний нотаріальний округ.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 18 квітня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських