Постанова № 118467015, 19.04.2024, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

19.04.2024

справа №642/396/24

3/642/342/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора приватного підприємства «Будівельно-проектна компанія «Форсайт», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України

в с т а н о в и в :

29 січня 2024 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного управління ДПС у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що 17 січня 2024 р. при перевірці приватного підприємства «Будівельно-проектна компанія «Форсайт», де директором є ОСОБА_1 , було виявлено порушення податкового законодавства, а саме: порушення ст.ст. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, 200.1, 200.4 Податкового Кодексу України завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за жовтень 2023 року; порушення ст. 121.1 Кодексу в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю; ст. 44.6 Податкового кодексу України, а саме не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

На підставі даної перевірки було складено акт від 17.01.2024р.

Порядок оскарження платниками податків рішень прийнятих посадовими особами Податкової визначено в ст. 56 Податкового кодексу України. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 ПК України).

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня (п. 56.2 ст. 56 ПК України).

Приватне підприємство«Будівельно-проектнакомпанія «Форсайт»,не погодившисьіз наслідкамиперевірки,подало доДПС Українискаргу наакт перевірки.ПП Будівельно-проектнакомпанія Форсайт(кодЄДРОПОУ 44868020)оскаржує податковеповідомлення-рішеннявід 23лютого 2024року №0095270704 до ДПС України у встановленому Податковим кодексом порядку. 20 березня 2024 року надіслало скаргу на податкове-повідомлення рішення від 23.02.2024р. Скарга підприємства отримана ДПС України 26 березня 2024 року, термін її розгляду становить 60 днів.

Станом на 17.04.2024 року рішення за результатами розгляду скарги немає.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 та представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 , подали заяву 16.04.2024р., у якій підтримують надане раніше клопотання від 12.03.2024р. про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.38КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення виявлено 17 січня 2024 року, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тримісячний строк в даному випадку сплинув 17 квітня 2024р., проте, до цього часу контролюючим органом не винесено рішення щодо законності результатів перевірки, і судом не отримано беззаперечних доказів вчинення адміністративного правопорушення.

В силу вимог п. 7 ст. 247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на даний час закінчився визначений ст.38КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.Г. Проценко