Постанова № 118466680, 18.04.2024, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2352/24

Провадження № 3/345/688/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м. Калуш

Суддя Калуськогоміськрайонного судуІвано-Франківськоїобласті ОнушканичВ.В.,розглянувшиматеріали,які надійшливід Головногоуправління Державноїподаткової службив Івано-Франківськійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Виробничий Центр «Екосолум», громадянина України, за ч.1ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Виробничий Центр «Екосолум», допустив несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (орендної плати юридичних осіб) за 2024 рік. Термін подання декларації за 2024 рік 20.02.2024, а фактично таку декларацію подано 27.02.2024. Такими діями порушено вимоги п.п.49.18.3 п.49.18 ст.49 та п.286.4 ст.286 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завданняКодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїзаконів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також,стаття 268 КУпАПне містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення застаттею 163-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 1ст. 163-1 КУпАПпередбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1057 від 04.04.2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП(а.с.1), копією акту від 21.03.2024 року №5533/09-19-04-06/43363017 про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності (а.с.2-3).

З наведенихпідстав,суд прийшовдо висновку,що удіях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП. Його дії слід кваліфікувати як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержанняКонституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, враховуючи незначний строк пропуску подання податкової декларації, дане правопорушення можливо визнати малозначним, у зв`язку з чим слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.163-1КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Володимир ОНУШКАНИЧ