Ухвала суду № 118466395, 05.04.2024, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1076/23

провадження № 2/179/46/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Дана цивільна справа розглядається за правилами загального позовного провадження та перебуває на стадії підготовчого судового провадження.

17.10.2024 року у цивільній справі за клопотанням позивача призначено судову почеркознавчу експетризута провадження у справі зупинено.

06.12.2023 року провадження у цивільній справі на підставі ухвали суду поновлено, у з"язку з надходженням на адресу суду 05.12.2024 року клопотання судового експерта Ус Д.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та клопотання про виконання попередньої оплати за проведення експертизи.

Незважаючи на той факт, що провадження у цивільній справі поновлено 06.12.2024року, до теперішнього часу позивач не здійснив дій направлених на забезпечення виконання клопотання експерта чи здійснення попередньої оплати за проведення експертизи.

Позивач взагалі уникає явки в судове засідання для висловлення своєї правової позиції, щодо клопотань експерта.

Вищевказані обставини, на переконання третьої особи, являються виявом зловживання своїми процесуальними правами з боку Позивача, направленими на безпідставне затягування розгляду справи.

В контексті вищезазначеного, з метою встановлення місця перебування Позивача в наведеній вище цивільній справі представник третьої особи звернувся до суду з клопотанням про витребування від Адміністрації державної прикордонної служби України інформації стосовно перетину Державного кордону Україниза період з 24 лютого 2022 року по 23 лютого 2024рокугромадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , із зазначення мети виїзду, дати виїзду та в"їзду в Україну (із зазначенням дати кожного такого перетину).

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючисьст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Адміністрації державної прикордонної служби України (ідентифікаційниї код: 00034039, вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) інформацію стосовно перетину Державного кордону Україниза за період з 24 лютого 2022 року по 23 лютого 2024року громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номероюлікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , із зазначення мети виїзду, дати виїзду та в"їзду в Україну (із зазначенням дати кожного такого перетину).

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 06 травня 2024року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Т.А.Ковальчук