Ухвала суду № 118466370, 03.04.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6932/22

Провадження № 2/202/51/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районнийсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особаСлужба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 березня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 07 серпня 2023 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено Службу у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області за місцем проживання дитини , відповідно до зазначеної адреси на підставі заяви Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, яка повідомила що дитина за їх адресою не проживає.

Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області подала заяву про неможливість складання висновку про доцільність/не доцільність задоволення позовної заяви про визначення місця проживання дитини , тому що ОСОБА_3 з дитиною на території не проживає, а повідомив, що виїхав за межі України .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2024 року визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 та було зобов`язано останнього забезпечити явку в судове засідання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 03 квітня 2024 року для врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються його життя відповідно до ст. 171 СК України.

В той же час, позивач та його представник у судові засідання, призначені на 29.01.2023 року та 03.04.2024 року повторно не з`явилися, хоча про ухвалу суду, час і місце судового розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку електронними повістками та телефонограмою через мессенджер.

Позивач явку дитини в суд не забезпечив для з`ясування думки дитини, відповідно до ст.171 СК України.

Органи опіки та піклування не змогли надати висновок про проживання дитини з позивачем та про умови проживання сім`ї та доцільність задоволення позову.

Відповідач в судове засідання не з`являється.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити факт проживання дитини з позивачем та встановити відповідність умов проживання належними для виховання дитини.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що позивач залишив заяву про розгляд справи у його відсутність, суд позбавлений можливості розглянути справу на підставі наданих доказів, тому що мова йде про долю дитини, про умови її проживання .

Заходи прийняті судом для встановлення умов проживання дитини не досягли успіху тому що Органи опіки та піклування, які були залучені до участі в справі, не змогли скласти акт про умови проживання сім`ї із-за відсутності позивача та дитини за зазначеним місцем проживання.

Суд не зміг з`ясувати думку дитини відповідно до ст.171 СК України

Все це унеможливлює розгляд справи по суті.

Суд враховує, що нормами ЦПК України встановлені строки здійснення судового провадження, а також обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного, враховуючи таку позицію позивача, який не проявляє зацікавленості у розгляді справи, затягуючи його розгляд, суд розцінює як втрату інтересу до судового позову, що при обставинах зазначених вище, є підставою для залишення позову без розгляду, що не позбавляє останнього права повторного звернення до суду з цими вимогами.

Керуючись ст..ст.13, ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права в подальшому повторно звернутися до суду з такими ж вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя І. Доценко