Рішення № 118465789, 12.04.2024, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 466/8321/23

Провадження № 2/444/197/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

12 квітня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01353-01/2022, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01353-01/2022 в розмірі 29 792,00 грн., з яких: 9 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 992,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03 січня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (первісний кредитор, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено кредитний договір № 01353-01/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Також, п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування»

Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) укладено Договір факторингу № 13012023 (далі - Договір факторингу), у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 29 792, 00 грн., з яких: 9 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 992,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 13.01.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ» за кредитним договором № 01353-01/2022 в розмірі 29 792, 00 грн., з яких: 9 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 992,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Оскільки боржником не погашено зазначену вище заборгованість, позивач просить позов задовольнити.

На підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Львова до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором (арк. спр. 50-51).

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.01.2024 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в судове засідання на 08.02.2024 року (арк. спр. 66-67).

Ухвалою суду від 08.02.2024 року розгляд справи відкладено на 18.03.2024 року у зв`язку з поданим представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мельник А.В. клопотанням про відкладення розгляду справи (арк. спр. 74-76).

18.03.2024 року розгляд справи відкладено на 12.04.2024 року (арк. спр. 87-88).

20.03.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Мельник А.В. (арк. спр. 89-92). У відзиві представник зазначає, що позовні вимоги відповідач заперечує частково, зважаючи на наступне. Відповідно до положень п. 1.1., п. 1.2. п. 1.3. Договору про надання фінансового кредиту № 01353-01/2022 від 03.01.2022 року (надалі - «Договір № 01353-01/2022) - сума кредиту (тіло) - 9 800,00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.), строк кредиту 29 днів, процентна ставка - 3 % на добу. Насамперед варто зазначити, що у своїй позовній заяві позивач посилається на норми Договору, які насправді не визначені у Договорі №01353-01/2022, зокрема, до прикладу у позовній заяві вказано, що «відповідно до п.п. 1.7 п.1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія ЗУ «Про споживче кредитування». Проте, насправді, проаналізувавши Договір №01353-01/2022, очевидно, що такий пункт взагалі відсутній у ньому. Далі, позивач також посилається на п.п. 1.6., п.п. 2.3, що у Договорі №01353-01/2022 мають інший зміст. За цим Договором №01353-01/2022 позивач просить стягнути суму у розмірі 29792,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві гривні 00 коп.), з яких 9 800,00 - грн. (дев`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.) - тіло кредиту, 19 992,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 коп.) - нараховані відсотки. Однак, така сума є необґрунтованою та несправедливою, є тягарем для відповідача та вносить дисбаланс у правовідносини, а тому не відповідає вимогам чинного законодавства та не підлягає стягненню в такому обсязі. Нарахована сума заборгованості за кредитним Договором №01353-01/2022, що у 3 рази більша за тіло кредиту не відповідає передбаченим п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, є несправедливо непомірним тягарем для відповідача та вносить дисбаланс у правовідносини. З огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, належить зменшити розмір відсотків до розміру, що складатиме 50 % від суми тіла по кредиту. Відтак справедливим має бути розмір відсотків у сумі 4 900, 00 грн. Нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 509 та ч. 1-2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності, як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а тому суд має право її зменшити. Виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку. Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Отже, враховуючи наведені норми законодавства, а також правові позиції Верховного Суду, можна зробити висновок, що незаконним, також, є нарахування відсотків після спливу строку дії договору. Зважаючи на вищенаведене, сукупний розмір заборгованості, що відповідав би умовам справедливості, добросовісності, розумності мав би обраховуватись за формулою тіло кредиту + 50% від тіла кредиту. В даному випадку це 9 800,00 грн. + 4 900, 00 грн. = 14 700, 00 грн. Відповідач просить задовольнити позов частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором № 01353-01/2022 у розмірі 14 700.00 (чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) із яких 9 800.00 грн. - тіло Кредиту, 4 900.00 грн. - відсотки за користування Кредитом. В решті позовних вимог відмовити.

02.04.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву подана ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», в якій позивач зазначає, що детально ознайомившись з відзивом представника відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Так, документи щодо надання Кредиту підписуються Клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Саме Відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує доводи Відповідача викладені в відзиві на позовну заяву. Відповідно до п.п.2.4, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що нарахування відсотків здійснювалось у відповідності до п.п.4.3. згідно з яким, якщо Клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього Договору та/або в Додатку(ах) до цього Договору, проценти передбачені в п. 2.3. цього Договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста восьмидесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов Договору. Отже, позивачем обґрунтовано розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором. Відповідач розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростував, не надав власний розрахунок наявної заборгованості, в цілому заперечивши позовні вимоги. Клопотання про проведення експертизи з метою визначення механізму і розміру нарахованих сум, що склали заборгованість, відповідач суду не заявив. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитними договорами, ані перед первісними, ані перед новим кредитором відповідач також суду не надав. Позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

04.04.2024 року до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому представник відповідача стверджує, що у відзиві на позовну заяву нічого не зазначено з того, що описує у відповіді на відзив позивач. Відповідачем у відзиві не оспорюється отримання коштів за договором, не ставиться питання щодо первинних документів, тощо. Основними запереченнями відповідача є те, що: - сума нарахованих відсотків є необґрунтованою та несправедливою і не відповідає вимогам чинного законодавства; - відсотки нараховані після закінчення строку дії договору. Позивачем ніяк не спростовано твердження, що сума нарахованих відсотків є несправедливою та суперечить засадам справедливості, добросовісності, розумності. Відповідач просить задовольнити позов частково, стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором № 01353-01/2022 у розмірі 14 700, 00 (чотирнадцять тисяч сімсот гривень 00 коп.) із яких 9 800,00 грн. - тіло кредиту, 4 900, 00 грн. - відсотки за користування кредитом, в решті позовних вимог відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Судом встановлено, що 03 січня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту № 01353-01/2022, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, згідно з яким відповідачу надано кредит на суму 9800,00 грн., строком на 29 дні, тобто до 31.01.2022 року (арк. спр. 5-6).

Відповідно до п.п.1.1. п.1 Договору про надання фінансового кредиту, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 9800,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.п.1.5. п.1 Договору про надання фінансового кредиту, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом.

Згідно з п.п. 2.4. п.2 Договору про надання фінансового кредиту, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.1.3. Договору про надання фінансового кредиту, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1095,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3,00% (процентів) на добу.

13.01.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13012023 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (арк. спр. 10-12).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №13012023 від 13.01.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 29 792, 00 грн., з яких: 9 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 19 992,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею (арк. спр. 14).

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник обв`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Ураховуючи те, що за умовами вищезазначеного договору відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України не надав, погодився з позовними вимогами в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9800 грн., суд вважає, що заборгованість за основним боргом підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а відтак, позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.

Пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 зауважила, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

Оскільки Договір про надання фінансового кредиту № 01353-01/2022 від 03 січня 2022 року укладено на 29 днів, строк дії договору закінчився 31 січня 2022 року, про що зазначено в умовах договору.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, нарахування позивачем відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку дії договору позики є безпідставним.

А відтак, проценти за користування кредитними коштами за Договором про надання фінансового кредиту № 01353-01/2022 від 03 січня 2022 року нараховуються до 31 січня 2022 року.

Пунктом.1.3. Договору про надання фінансового кредиту, за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 1095,0% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3,00% (процентів) на добу.

Отже, за користування кредитним коштами у позичальника виник обов`язок зі сплати відсотків в розмірі 3 % на добу, що становить 294 грн. (9800 грн. х 3%).

З огляду на те, що Договір про надання фінансового кредиту укладено на 29 днів, заборгованість позичальника за відсотками за користування кредитними коштами в межах строку дії кредитного договору становить 8526 грн. (294 х 29 = 8526).

Ураховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами в розмірі 8526 грн.

За таких обставин, поданий ТОВ «ФК ЄАПБ» позов належить задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 9800 грн. заборгованості за основною сумою боргу та 8526 грн. заборгованості за відсотками, а всього 18326 грн. та в задоволенні решти позовних вимог належить відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір, який становить 1650 грн. 93 коп. (61,51 % від суми позовних вимог - 29792 грн.)

Керуючись ст.ст. 4, 509, 526, 530, 612, 626, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором №01353-01/2022 від 03.01.2022 року у розмірі 18326 (вісімнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 00 копійок, з яких: 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 8526 (вісім тисяч п`ятсот двадцять шість) гривень 00 коп. заборгованість за відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"судовий збір в розмірі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень 93 копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 01032 Київ, вул.С.Петлюри, буд.30, ЄДРПОУ 35625014, ел.пошта 35625014@mail.gov.ua., IBAN № НОМЕР_1 у АТ "ТАСкомбанк".

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , який 10.12.2020 року знятий з реєстрації в с.Зіболки Львівського району Львівської області, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце праці не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 .

Повне рішення суду складено 17.04.2024 року.

Суддя: Олещук М. М.