Рішення № 118465732, 12.04.2024, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2958/23Провадження № 2/724/110/24

Д ОД АТ КО ВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Сенік М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області заяву представника позивача Григоренко Андрія Олександовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягненнясудових витратна професійнуправничу допомогу по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області ухвалив заочне рішення по цивільній справі №724/2958/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про захист прав споживачів та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Даним рішеннямпозовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.Визнано таким,що непідлягає виконаннювиконавчий написвід 03липня 2020року,вчинений приватнимнотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем,зареєстрований вреєстрі за№4594,про стягненняз ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за кредитним договором №93213085000 від 16.12.2015 року в розмірі 34558,27 гривень. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь держави витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 гривень.

За клопотанням представника позивача, яке було заявлено в судовому засіданні, судом призначено судове засідання для вирішення питання щодо стягнення судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги та встановлено представнику позивача строк протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення надати суду докази щодо розміру понесених позивачем судових витрат на правову допомогу.

29.03.2024 року представником позивача подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу разом з доказами щодо розміру понесених позивачем витрат (а.с.140-141),згідно яких, розмір витрат позивача понесених на правову допомогу становить 15 500 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання 12.04.2024 року о 09:20 год не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі у зв`язку з відсутністю заперечень відповідача (а.с.123).

Відповідач представник Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФК «Аланд» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідкою про доставлення електронного листа (а.с.116).

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.В. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А. в судовезасідання нез`явилися,про день,час тамісце розглядусправи повідомлявсяв установленомузаконодавством порядку,заяв провідкладення розглядусправи абопро розглядсправи уїх відсутностісуду ненадали (а.с.117, 118 зворот).

Відповідно доч.4ст.270ЦПК України,неприбуття осібу судовезасідання,які булиналежним чиномповідомлені продату,час тамісце судовогозасідання,не перешкоджаєрозгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та докази, які були надані представником позивача на підтвердження понесених позивачем судових витрат, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1, п.1-2 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За положеннями ст.137 вказаного Кодексу:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1);

- за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4).

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_1 в суді представляв адвокат Григоренко А.О. на підставі Ордеру серії АІ №1504495 від 04.12.2023 року, який виданий на підставі Договорупро надання правової допомоги №15-11/23 від 15.11.2023 року (а.с.25-26,101-103).

Напідтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу в суді, адвокатом Григоренко А.О. надано Договір про надання правової допомоги №15-11/23 від 15 листопада 2023 року; Додаток №1 до договору №15-11/23 від 15.11.2023 року; Акт №1 приймання - передачі правничої допомоги від 28.03.2024; Звіт про витрачений час на надання правничої допомоги та супутніх витрат (Додаток №1 до акту №1 від 28.03.2024 р.); копію адвокатського запиту та відповіді на адвокатський запит; сертифікати про підвищення кваліфікації адвоката (а.с.101-113).

Згідно п. 2.1. Договору №15-11/23 про надання правової допомоги від 15.11.2023 року адвокат зобов`язується надавати правничу допомогу замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.

Згідно п. 2.4. Договору окремі вимоги щодо предмета даного договору, не встановлені в договорі визначаються у додатку до нього або у актах приймання - передачі наданої правової допомоги за цим договором.

Відповідно до п.5 Договору сторони погодили, що вартість правової допомоги за цим договором визначається згідно додатків до договору або додаткових угод до договору, що є невід`ємною частиною договору та складає суму коштів сплачених за цим договором замовником адвокату. Визначення суми вартості правової допомги за певний строк чи конкретну дію або справу, здійснюється адвокатом та відображається в акті приймання передачі правової допомоги (послуг), що складається у двох екземплярах, які направляються адвокатом замовнику. Також адвокат надає замовнику звіт з розшифруванням (переліком) правової допомоги (а.с.102 зворот).

Відповідно до п. 1 Додатку №1 до договору №15-11/23 про надання правничої допомоги від 15.11.2023 року сторони погодили, що адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах замовника здійснити комплекс дій щодо подання позову та судового предствництва замовника у межах судової справи за позовом замовника до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису №4594 від 03.07.2020 р., таким, що не підлагає виконанню.

Згідно п.2 додатку №1 сторони погодили, що гонорар адвоката за надання правничої допомоги становить: 2000 гривень за одну годину надання правничої допомої адвокатом. Тарифікація від 15 хвилин; 2500 гривень за забезпечення адвокатом судового представництва замовника у суді першої інстанції або у відповідному суді апеляційної інстанції чи у суді касаційної інстанції. Тарифікація від однієї години. За наслідками надання правничої допомоги адвокатом складається звіт (а.с.104 зворот).

Відповідно до Акту №1 приймання - передачі правничої допомоги від 28.03.2024 року до договору від 15.11.2023 та додатку №1 від 15.11.2023, адвокатом надана позивачу правнича допомога в розмірі 15500 грн (а.с.104 зворот).

Відповідно до звіту про витрачений час на надання правничої допомоги та супутніх витрат (Додаток №1 до акту №1 від 28.03.2024 року), вбачається, що адвокат надав наступні послуги з надання правничої допомоги по справі №724/2958/23: 28.11.2023 підготовка та подання адвокатського запиту від 28.11.2023 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. (0,5 год.) 1000 грн.; 04.12.2023 підготовка та подання позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про визнання виконавчого напису № 4594 від 03.07.2020 р. таким, що не підлягає виконанню (3 год.) - 6000 грн.; 01.01.2024 підготовка та подання заяви про забезпечення позову (1 год.)- 2000 грн.; 05.01.2024 підготовка та подання заяви про подання доказів витрат на правничу допомогу адвоката (0,25 год.) 500 грн.; 22.01.2024 підготовка та подання заяви про розгляд справи без участі позивача (0,25 год.) 500 грн.; 03.02.2024 підготовка та подання заяви про розгляд справи в режимі відео конференції (0,25 год.) - 500 грн; 23.02.2024 підготовка та подання заяви про розгляд справи без участі позивача (0,25 год.) - 500 грн.; 28.03.2024 забезпечення судового представництва при розгляді справи в Хотинському районному суді Чернівецької області (1 год) - 2500 грн.; 28.03.2024 підготовка та подання клопотання про долучення доказів судових витрат (1 год.) - 2000 грн. (а.с.105).

Відповідно до п.2 Додатку №1 до договору №15-11/23 про надання правничої допомоги від 15.11.2023 року сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно умов п.п. 1-2 даного додатку сплачується замовником адвокату протягом десяти банківських днів з дня набрання рішенням у справі законної сили. Сторони також погодили, що частина правової допомоги-компенсація додаткових витрат згідно умов п. 1-2 даного додатку, яка підлягає оплаті Замовником, визначається адвокатом. Сторони також погодили, що частина гонорару за налання правової допомоги компенсація додаткових витрат згідно умов н. 1-2 даного додатку, може бути оплачена замовником авансом адвокату (а.с.104).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Разом з тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18 (провадження № 61-6627св20) та від 16 червня 2021 року у справі № 640/4126/19 (провадження № 61-14735св20).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значення справи для сторони (постанова КЦС ВС від 23 червня 2022 у справі 607/4341/20).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін (висновок ВП ВС викладений у постановівід 19 лютого 2020 року, справа №755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

Тобто, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суд має урахувати розумність розміру витрат на професійну правову допомогу, а також пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю провадження, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності витрат (постанова ВС від 07 вересня 2023 року у справі №202/8301/21).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з врахуванням того, чи виник у заявника обов`язок зі сплати таких витрат та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.

Враховуючи викладене та з урахуванням принципу співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн є неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), а відтак, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 8000 грн., що буде справедливим за даних обставин справи.

Докази щодо понесених позивачем судових витрат подані у передбачені законом строки.

Тому суд стягує з відповідача ТОВ «ФК «Аланд» на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн.

Аналізуючи норми чинного законодавства та встановленні по справі обставини, враховуючи, що судом при ухваленні рішення по справі не вирішено питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем, суд у відповідності дост.270 ЦПК Україниухвалює по справі додаткове рішення.

Керуючись ст.ст.133,137,139,141, ст.270ч.1 п. 3ЦПК Українисуд,

В И Р І Ш И В :

Ухвалити по справі додаткове рішення.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути зТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» /місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301, код ЄДРПОУ: 42642578/ на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місцепроживання заадресою: АДРЕСА_1 ,зареєстроване місцепроживання яквнутрішньо переміщеноїособи: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул.Саксаганського, буд. 14, офіс 301, код ЄДРПОУ: 42642578.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клітченко Оскана Анатоліївна, адреса знаходження: 02002, м. Київ, вул. Микільсько Слобідська, 2-Б, секція 3, прим. 250-А/1.

Повний текст додаткового рішення складено 17.04.2024 року.

Суддя: Т.М. Ковальчук