Ухвала суду № 118461418, 18.04.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/3383/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі №620/3383/23 за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказана заява обґрунтована тим, що судом допущено описку у рішенні суду, внаслідок чого допущено описку і у виконавчому листі, а саме в частині зазначення суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого, підлягає стягненню судовий збір.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Розгляд заяви просив провести без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. У відповідності до ч.3ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №620/3383/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2023, позов задоволено повністю. Зокрема, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.) судового збору.

На виконання зазначеного рішення, відповідно до його резолютивної частини, 09.02.2024 видано виконавчий лист.

Втім, як вбачається з матеріалів справи, спір виник щодо відмови ІНФОРМАЦІЯ_1 видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 та довідки станом на 01.01.2022 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про надбавку за особливості проходження служби у розмірі 65% та премії у розмірі 35%.

Тобто відповідачем у справі виступав саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, підлягав стягненню за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке не приймало участі в розгляді справи.

Так, в силу ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України - суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Вказана стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Тобто, правове регулювання вказаного питання передбачає саме допущення судом, внаслідок неуважності або інших обставин, при виготовленні та підписанні рішення, помилки технічного характеру.

Суд зазначає, що при виготовленні рішення суду ним була допущена саме описка технічного характеру, яка має вплив на зміст судового рішення і його виконання. Також суд зазначає, що в силу ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при виготовленні рішення судом було допущено описку технічного характеру, яка стала наслідком допущення описки і у виконавчому листі, суд дійшов висновку необхідність її виправлення.

Таким чином, абз.6 резолютивної частини рішення суду від 02.05.2023 у справі №620/3383/23 слід викласти в такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.) судового збору».

Також слід виправити вищезазначену помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 09.02.2024 у даній справі.

Керуючись ст.248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №620/3383/23, виклавши абз.6 резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.) судового збору».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом 09.02.2024 у справі №620/3383/23, вірно зазначивши суб`єкта владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань якого, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2147,20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 коп.), а саме замість Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вказати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.05.2023 у справі №620/3383/23.

Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ч.2 ст.256 КАС України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк