Ухвала суду № 118460464, 18.04.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

18 квітня 2024 року м. Рівне№460/27125/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В, за участю секретаря судового засідання Яцюк К.Р.; представник позивача: не з`явився, представника відповідача: Ярової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби України про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-09-26-013995-а від 26.09.2023.

Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.01.2024.

Ухвалою суду від 04.01.2024 замінено первісного відповідача Державну аудиторську службу України на належного - Управління Східного офісу Держаудитслужби у Кіровоградській області. Цією ж ухвалою відкладено підготовче засідання в адміністративній справі № 460/27125/23 та призначено підготовче засідання у справі на 25.01.2024.

Ухвалою суду від 25.01.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 05.02.2024.

Ухвалою суду від 05.02.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання у справі та призначено розгляд справи по суті на 05.03.2024.

Ухвалою суду від 05.03.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання відкладено розгляд справи на 28.03.2024.

Ухвалою суду від 28.03.2024, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 18.04.2024.

18.04.2024 представник позивача у судове засідання не з`явився, однак 17.04.2024 подав до суду клопотання у якому просить суд закрити провадження у справі у відповідності до статті 238 КАС України.

18.04.2024 у судовому засіданні вирішення даного питання поставлено судом на обговорення учасників справи. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення такого клопотання.

Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі, заслухавши думку представника відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно частини другої статті 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оцінюючи подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови від позову.

Керуючись статтями 238, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Закрити провадження у справі №460/27125/23 за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений дата 18 квітня 2024 року.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК