Ухвала суду № 118459645, 18.04.2024, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5595/24

У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

18 квітня 2024 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" до Державної податкової служби України, Головного Управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФРУТ ПРО" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідачі), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.10.2023 року №9738678/44920043 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2023 року №1, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд звертає увагу, що оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної було прийняте Комісією Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Враховуючи вказану обставину суд дійшов висновку, що згадана Комісія є також належним відповідачем у цій справі.

Враховуючи те, що у відповідності до ч.4 ст.48 КАС України, в матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення Комісії до участі у справі у якості відповідача суд вирішив залучити її у даній справі в якості другого відповідача.

Частиною шостою ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, у зв`язку із залученням до справи другого відповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку.

Водночас, з урахуванням викладеного, суд звертає увагу, що другому відповідачу необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 262 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі другого відповідача Комісію Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Другому відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали .

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Мартинюк В.Я.