Ухвала суду № 118459482, 16.04.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Справа № 340/658/23

провадження № 2-кас/340/5/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І. розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Чотирнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі також відповідач-1), Кіровоградської обласної прокуратури (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Офіс Генерального прокурора, про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з цим позовом, у якому просить:

1) визнати протиправним і скасувати рішення відповідача-1 № 3 від 02.12.2022 про неуспішне проходження атестації начальником Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним і скасувати наказ в.о. керівника Кіровоградської обласної прокуратури № 16к від 26.01.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та органів прокуратури на підставі пп. 2 п. 19 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 27.01.2023;

3) поновлення ОСОБА_1 в органах прокуратури на посаді начальника Бобринецького відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області, або рівнозначній посаді;

4) стягнення з відповідача-2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28.01.2023 по день постановлення судом рішення у справі.

Постановою Верховного Суду від 07.03.2024 справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою від 27.03.2024 справу прийнято до провадження і призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні 16.04.2024 о 10:00 год (т.5 а.с.52).

16.04.2024 представник третьої особи подав до суду пояснення щодо позову або відзиву (т.5 а.с.61-71).

16.04.2024 пояснення (заперечення) по суті позовних вимог з урахуванням висновків Верховного Суду, наведених у постанові від 07.03.2024, до суду подав і представник відповідача-2 (т.5 а.с.82-94).

16.04.2024 позивачем подано до суду клопотання про витребування від відповідача-2 довідки про середньомісячний розмір заробітної плати у зв`язку з її зміною, відкладення підготовчого засідання та надання часу для ознайомлення з поясненнями відповідача та третьої особи (т.5 а.с.104).

Стосовно клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Так, статтею 167 КАС України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Подане позивачем клопотання в частині витребування доказів не відповідає зазначеним у частині 2 статті 80 КАС України вимогам, а тому є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Згідно до положень ч.1 ст.179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 ст.180 КАС України визначено перелік питань, які з`ясовуються на стадії підготовчого засідання.

У свою чергу, відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.181 КАС України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже, враховуючи те, що в даному підготовчому судовому засіданні не можливо вирішити питання підготовчого провадження, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.80, 167, 173, 179, 180, 181, 205, 243, 248, 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 16 квітня 2024 року в частині витребування доказів у справі.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 02 травня 2024 року.

Відкласти підготовче засідання на 02 травня 2024 року о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники (їх представники) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. ХИЛЬКО