Ухвала суду № 118459120, 08.03.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 695/283/24

Провадження № 2/761/6091/2024

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів вказаної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позову, позивачка просить суд:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (код ЄДРПОУ: 24175269) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє у своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 38 322 (тридцять вісім тисяч триста двадцять дві тисячі) гривень 19 копійок, три відсотки річних у розмірі 2 299 (дві тисячі двісті дев`яносто дев`ять) гривень 33 копійки, інфляційні втрати у розмірі 6 777 (шість тисяч сімсот сімдесят сім) гривень 98 копійок, а всього разом - 47 399 (сорок сім тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 50 копійок.

В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водія автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 та чоловіка і батька позивачів - ОСОБА_4 , яка сталась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ліхоліти Чорнобаївського району Черкаської області, потерпілий ОСОБА_4 - помер. Відповідальність водія автомобіля марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_3 на момент ДТП була застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/1756/22 від 06.12.2022 та додатковим рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/1756/22 від 15.12.2022 позов ОСОБА_1 , що діє у своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування - задоволено. Посилаючись на порушення строків сплати страхового відшкодування, з огляду на положення ст. 524,526, 533-535,610,612,625 Цивільного кодексу України, на думку позивача, наявні правові підстави для стягнення з відповідача пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, у зв?язку із несвоєчасним здійсненням страхової виплати (страхового відшкодування).

Суд зауважує, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що підставою для звернення позивача з даним позовом до суду є саме несвоєчасне виконання ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» свого грошового зобов?язання.

Таким чином, судом не вбачаються підставі для застосування до спірних правовідносин положення п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Фактично позивачем заявлено вимоги майнового характеру від сплати судового збору за яку позивач не звільнений.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день звернення із позовом становить - 1 211, 20 грн.

Відтак, враховуючи положення Закону України «Про судовий збір» щодо ставок судового збору, а також порядку його сплати позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 1 211, 20 грн. за позовні вимоги майнового характеру.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

У зв`язку з наведеним, позивачу слід надати докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить 2 (два) дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: