Вирок № 118456118, 17.04.2024, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/174/2024

Справа № 537/1598/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №12024170530000216 від 25.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану за таких обставин.

24.03.2024 близько 09 год. 40хв. ОСОБА_4 перебувала в приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність ПП «Онвард Трейд», та під час перегляду асортименту товарів у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами), шляхом вільного доступу, таємно викрала продукти харчування, що належать ПП «Онвард Трейд», а саме: рулет «Ковбасні Традиції «Печений в/г» вагою 0,420 кг вартістю 108 грн 24 коп., пасту рибну «Русалочка Королівська» 150 г вартістю 40 грн 08 коп., грудинку КМЗ «Домашня к/в в/г порц. вак» вагою 0,526 кг вартістю 149 грн 09 коп., м`ясний продукт «ФАРРО «Пармазель в`ялений 1 г. вак» вартістю 169 грн 93 коп., ковбасу «АЛАН «Ностальгія с/в в/г б/о вак. порц» вагою 0,156 кг вартістю 76 грн 07 коп., спричинивши тим самим матеріальний збиток ПП «Онвард Трейд» на загальну суму 543 грн 41 коп., які вона сховала у пакет білого кольору, після чого пройшла через касу магазину, не розрахувавшись, та прямувала до виходу, виконавши таким чином всі дії, які вважала необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна до кінця, але злочин не закінчила з причин, які не залежали від її волі, адже вона була затримана працівниками магазину.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Представник потерпілого ПП «Онвард Трейд» ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі, цивільний позов заявляти не буде.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинувачену як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185КК України є вірною, так як обвинувачена вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст.65КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст.66КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які в силу ст.67КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочини є тяжким, особу обвинуваченої, яка неодружена, непрацює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра нарколога не перебуває, в силу статті 89 КК України раніше не судима.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів її має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_8 визнала повністю вину у вчинені злочину, щиро розкаюється, примусового лікування не потребує, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.75,76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 373, 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї під час іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-Оптичний носій-диск інформації, який визнаний речовим доказом постановою від 28.03.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Пасту рибну «Русалочка Королівська», рулет «Печений» Ковбасні Традиції, грудинку КМЗ «Домашня», м`ясний рулет «Фарро», кавбасу «АЛАН», які визнані речовими доказами постановою від 25.03.2024 - залишити потерпілому ПП "Онвайд Трейд".

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, прокурору та надіслати потерпілому.

Обвинуваченій роз`яснити її право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1