Ухвала суду № 118455716, 18.04.2024, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/646/23

Провадження № 1-в/378/10/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Ставище К иївської області подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи „Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування ОСОБА_5 терміну випробування та заміну на реальну міру покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним поданням звернувся провідний інспектор Білоцерківського РС №2 філії Державної установи „Центр пробації", з посиланням на те, що 03.11.2023 до Білоцерківського РС №2 на виконання надійшов вирок Ставищенського районного суду від 02.10.2023р. відносно ОСОБА_5 за скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цього ж дня засуджений поставлений на облік в уповноваженому органі з питань пробації. 08.11.2023 ОСОБА_5 ознайомився з умовами та порядком відбуття покарання. 20.02.2024р., 05.03.2024р. та 19.03.2024р. ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, не повідомивши про поважні причини такої неявки. Сестра останнього повідомила, що він змінив місце проживання. 08.04.2024р. органом пробації було отримано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 23.03.2024р., де вказано, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку неодноразово вчиняв крадіжки, а також переховувався від органів поліції та наразі затриманий. До ОСОБА_5 згідно даної ухвали застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вищезазначені факти свідчать про свідоме ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання та про безвідповідальне ставлення до обов`язків визначених судом та небажання ставати на шлях виправлення.

В судове засідання представник Білоцерківського РС №2 філії Державної установи „Центр пробації" не прибув, про час, дату та місце розгляду справи даний орган пробації повідомлений належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні подання органу пробації заперечив, з тих підстав, що на даний час на розгляді Ставищенського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, який він вчинив на протязі іспитового строку, і по якому вирок суду ще не ухвалений. При призначенні ОСОБА_5 покарання по зазанченому кримінальному провадженні судом буде враховуватись покарання, призначене йому за вироком суду від 02.10.2023 року з урахуванням положень ст. 71 КК України, відтак подання органу пробації є поданим передчасно.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені в поданні органу пробації та погодився з думкою прокурора.

Суд, розглянувши подання органу пробації, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши додані до подання матеріали, матеріали особової справи №21/23, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що вироком Ставищенського районного суду від 02.10.2023р. затверджено угоду про визнання винуватості від 02.10.2023 року. За даним вироком ОСОБА_5 визнано винним за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України засудженого зобов`язано: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається із матеріалів особової справи №21/23 та подання органу пробації ОСОБА_5 тричі не прибув на реєстрацію до органу пробації. До ОСОБА_5 23.03.2024 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду від 23.03.2024 року по справі №357/3504/24, провадження №1-кс/357/868/24 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого не скінчився (а. с. 45-48).

Згідно довідки керівника апарату Ставищенського районного суду від 17.04.2024 року (а. с. 58), вбачається, що на розгляді Ставищенського районного суду перебуває кримінальне провадження (ЄУН 378/215/24, провадження №1-кп/378/20/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вирок суду по результатах розгляду цього кримінального провадження ще не ухвалений.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

При цьому положеннями ст. 78 КК України та ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, аналізуючи положення вказаних норм закону, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання необхідно кілька складових, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення; 3) наявні дані, що свідчать про небажання даної особи стати на шлях виправлення.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про передчасність подання органу пробації, окільки ще не ухвалено вирок суду за результатами розгляду кримінального провадження (ЄУН 378/215/24, провадження №1-кп/378/20/24) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відтак відсутні підстави для задоволення вказаного подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи „Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про скасування засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміну випробування та заміну на реальну міру покарання, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1