Рішення № 118454188, 15.04.2024, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024м. ХарківСправа № 922/37/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Ломакіній О. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ФОП Чорний Сава Олегович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВЕРДЖЕНТ СТРЕТЕДЖІС ЮКРЕЙН» (Україна, 03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 44, ідентифікаційний код особи 39834204) про стягнення коштів за участю представників:

позивача Чорний С.О., Бурлак М.В.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернувся ФОП Чорний Сава Олегович з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВЕРДЖЕНТ СТРЕТЕДЖІС ЮКРЕЙН» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1 123 311,28 грн за договором про надання послуг з розробки програмного забезпеченя № 11/2020-2 від 23.11.2020.

Ухвалою суду від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 29.01.2024 о 12:00, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Засідання відкладалося з 29.01.2024 по 19.02.2024.

У призначене на 19.02.2024 підготовче засідання учасники справи своїх представників не направили. Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи за його відсутності (вх. 4525 від 19.03.2024). Засідання відкладалося з 19.02.2024 по 04.03.2024. Засідання відкладалося з 29.01.2024 по 19.02.2024, з 19.02.2024 по 04.03.2024, з 04.03.2024 по 01.04.2024.

Ухвалою від 01.04.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 15.04.2024 р. о 10:30.

15.04.2024 за вх. 9908 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо підписання сторонами документів в електронній формі в використанням цифрових підписів.

В судовому засіданні 15.04.2024 представник позивача та позивач підтримали заявлені позовні вимоги, просили суд позов задовольнити. Позивачем було надано пояснення щодо характеру наданих відповідачу послуг та договірної взаємодії сторін.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся судом шляхом направлення ухвал за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (у тому числі, на змінену юридичну адресу - Україна, 03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 44), про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки АТ«Укрпошта» та відмітки на зворотній частині ухвал суду про їх направлення сторонам по справі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

23 листопада 2020 року між Фізичною особою-підприємцем Чорний Сава Олегович та ТОВ «Діверджент Стретеджіс Юкрейн» було укладено Договір про надання послуг з розробки програмного забезпечення № 11/2020-2 (надалі - Договір), відповідно до якого замовник доручає, приймає та оплачує виконане замовлення, а виконавець бере на себе виконання та передачу замовлення.

Відповідно до п.3.2 Договору Замовник здійснює оплату винагороди Виконавцеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання Акту здачі-приймання виконаного замовлення». У п.5.1.3. Договору зазначається, що замовник зобов`язаний сплатити винагороду за належним чином виконане виконавцем замовлення в розмірі, визначеному у відповідному акті здачі-приймання виконаного замовлення (або іншим узгодженим сторонами документом). Прийняттю та оплаті підлягають лише ті замовлення, які виконані виконавцем належним чином та в повному обсязі.

За укладеним Договором Позивач надав Відповідачу послуги з розробки програмного забезпечення на загальну суму 431 258,00 грн та 29939,00 USD відповідно до Договору, що підтверджується: Актом прийому-передачі наданих послуг№ 1 від 29.01 2021 р. на суму 30965,00 грн; Актом прийому-передачі наданих послуг№ 2 від 31.03.2021 р. на суму 47710,00 грн; Актом прийому-передачі наданих послуг№ 3 від 30.06.2021 р. на суму 73065,00 грн; Актом прийому-передачі наданих послуг№ 4 від 30.09.2021 р. на суму 48020,00 грн; Актом прийому-передачі наданих послуг № 5 від 31.12.2021 на суму 7890,00 грн; Актом прийому-передачі наданих послуг № 1 від 31.03.2022 р. на суму 95568,00 грн; Актом прийому-передачі наданих послуг № 2 від 31.05.2022 р. на суму 46560,00 грн; Актом прийому-передачі наданих послуг № 3 від 30.06.2022 р на суму 17460,00 грн; Актом прийому-передачі наданих послуг № 4 від 01 07 2022 р на суму 29 939,00 USD.

Однак, як зазначав позивач, та що не було спростовано відповідачем, оплата наданих послуг згідно Акту прийому-передачі № 4 від 01.07.2022р. на суму 29 939,00 USD не була здійснена. Заборгованість замовника послуг перед виконавцем наданих послуг та яку позивач просить стягнути з відповідача становить 29 939,00 долл. США, що відповідно до курсу НАЦ Банку (37,52 грн до долл. США) станом на 26.12.2023 року становить 1 123 311,28 грн.

Судом встановлено, що акт прийому-передачі № 4 від 01.07.2022 на суму 29 939,00 USD підписано сторонами в електронній формі з використанням цифрових підписів. До суду надано завірену паперову копію електронного документа із роздруківкою перевірки накладених цифрових підписів, згідно якої на акті міститься електронний підпис ОСОБА_1 , директора ТОВ «Діверджент Стретеджіс Юкрейн» ОСОБА_2 та електронна печатка юридичної особи ТОВ «Діверджент Стретеджіс Юкрейн». В акті зазначено, що замовлення виконано в повному обсязі, належної якості та повністю відповідає умовам домовленості, сторони претензій одна до одної не мають.

В п. п.4.2.4. сторони погодили, що підписання сторонами акту здачі-приймання виконаного замовлення є підтвердженням того, що замовлення виконане виконавцем в повному обсязі, а якість повністю задовольняє замовника.

Згідно ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1ст. 628 вказаного Кодексузміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 цього Кодексу).

Відповідно дост. 525 Цивільного кодексу Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідност. 193 Господарського кодексу України таст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ч.1ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.3.2 Договору Замовник здійснює оплату винагороди Виконавцеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дати підписання Акту здачі-приймання виконаного замовлення».

Однак, відповідачем у визначений строк не було оплачено Акт прийому-передачі № 4 від 01.07.2022р. на суму 29 939,00 USD, доказі на підтвердження оплати вартості прийнятих послуг або на спростування існування заборгованості відповідачем до суду не було надано, а тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення такої заборгованості.

Враховуючи встановлені обставини, зазначені положення діючого законодавства України і умови укладеного сторонами Договору, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ФОП Чорного Сави Олеговича.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІВЕРДЖЕНТ СТРЕТЕДЖІС ЮКРЕЙН» (Україна, 03067, місто Київ, вулиця Машинобудівна, будинок 44, ідентифікаційний код особи 39834204) на користь ФОП Чорного Сави Олеговича (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) заборгованість в розмірі 1 123 311,28 грн та 16 849,67 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "18" квітня 2024 р.

СуддяЛ.С. Лаврова