Ухвала суду № 118453873, 18.04.2024, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" квітня 2024 р.м. Одеса № 923/719/17(916/3591/23)

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. ГСОО №4102/23 від 17.08.2023 р.) ліквідатора Приватного підприємства Студія Тир Фільм арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. (73003, м. Херсон, вул. Перекопська, 177; код ЄДРПОУ: 33947890)

до відповідача: Державного підприємства Національний центр Олександра Довженка (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 1; код ЄДРПОУ: 22928085)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного агентства України з питань кіно (02156, м. Київ, вул. Кіото, 27; код ЄДРПОУ: 37508051)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2023 року ліквідатор Приватного підприємства Студія Тир Фільм арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Володимирович звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Державного підприємства Національний центр Олександра Довженка про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.08.2023 р. постановлено направити справу №916/3591/23 за позовом ліквідатора Приватного підприємства Студія Тир Фільм арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. до відповідача Державного підприємства Національний центр Олександра Довженка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Державного агентства України з питань кіно про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації за належністю, для розгляду в межах справи № 923/719/17 про банкрутство Приватного підприємства Студія Тир Фільм.

16.04.2024 за вх. ГСОО №1689/24 до Господарського суду Одеської області за підсудністю надійшли матеріали справи №923/719/17 про банкрутство Приватного підприємства "Студія Тир Фільм" та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 зазначену справу розподілено на суддю Демешина О.А.

На підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2024 матеріали позовної заяви (вх. ГСОО №4102/23, справа № 923/719/17(916/3591/23) передано судді Демешину О. А.

Розглянувши матеріали позовної заяви (вх. ГСОО №4102/23), суд зазначає наступне.

По-перше, згідно п. 2 ч. 3, ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Позовна заява таких відомостей не містить.

По-друге, згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П.2., ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 3 ст. 6 Закону України „Про судовий збір зазначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд враховує, що позовна заява зареєстрована Господарським судом Одеської області у 2023 році.

Ст.7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік у 2023 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, у розмірі: з 1 січня 2023 року 2684,00 гривень.

Отже, при зверненні до Господарського суду Одеської області з цією позовною заявою у 2023 році позивач мав надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 16 104,00 грн., виходячи з розрахунку:

-2684,00 грн. за немайнову вимогу про визнання недостовірною наступної інформації, яка міститься у відповіді Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА від 09.06.2020 №148: « вихідні матеріали і фільмокопії, що зберігаються у фільмофонді, не підлягають відчуженню і приватизації, оскільки, згідно з Законом України «Про кінематографію» є частиною державного фонду фільмів - національною спадщиною, яка захищається державою», «...Більше того, лише після проявлення матеріалів виникне додатковий актив - майнові авторські права на фільм, які можуть бути відчужені на користь кредиторів », «... Тож. згідно з законом, кредитор - державне агентство України з питань кіно - є власником майнових прав на об`єкт майнового права, зафіксований на фільмових матеріалах, що перебувають на зберіганні в Центрі....»;

-2684,00 грн. за немайнову вимогу про визнання недостовірною наступної інформації, яка міститься у листі Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" від 19.02.2021 № 56: про відмову у передачі вихідних матеріалів - непроявленої кіноплівки частково відзнятого кінофільму «Зона» режисера Тараса Томенко, оскільки згідно ЗУ «Про кінематографію» вони є частиною державного фонду фільмів - національною спадщиною, яка захищається державою;

-2684,00 грн. за немайнову вимогу про визнання відповіді (лист) від 09.06.2020 №148 нечинним з дня його виготовлення;

-2684,00 грн. за немайнову вимогу про визнання листа від 19.02.2021 № 56 нечинним з дня його виготовлення;

-2684,00 грн. за немайнову вимогу про зобов`язання Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" відкликати відповідь (лист) від 09.06.2020 №148;

-2684,00 грн. за немайнову вимогу про зобов`язання Державного підприємства "НАЦІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА" відкликати та лист від 19.02.2021 № 56.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що кожна із вказаних вимог є самостійною немайновою вимогою, незалежно від факту об`єднання вимог в п. 2 та 3 прохальної частини позову.

Проте, до позовної заяви надано суду платіжну інструкцію № 9 від 16.08.2023 про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн., тобто меншому, ніж передбачено Законом України „Про судовий збір.

Отже, позивач не виконав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

По-третє, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч. 2, 4 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд звертає увагу Позивача, що в Україні діють "Вимоги до оформлення документів

ДСТУ 4163:2020" (Наказ Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01 липня 2020 р. N 144)

Так, відповідно до пункту 5.26. зазначених вимог: "відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту "Підпис" на лицьовому боці останнього аркуша копії документа."

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення Згідно з оригіналом чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Такий висновок відображено, зокрема, у Постанові Верховного суду від 08.05.2019 року по справі № 160/7887/18.

Проте, Позивач при зверненні до Господарського суду Одеської області з цим позовом не надав всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оскільки надані позивачем не посвідчені належним чином копії документів - не є доказами в розумінні ст. 91 ГПК України.

Отже, Позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Крім того, за приписами абз. 2 ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Як встановлено судом з відповіді № 715064 від 17.04.2024р. - Приватне підприємство Студія Тир Фільм не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Недотримання приписів ст. 162, 164 ГПК України має наслідком застосування положень ч.1 ст.174 ГПК України.

Згідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235

Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву (вх. ГСОО №4102/23 від 17.08.2023 р.) ліквідатора Приватного підприємства Студія Тир Фільм арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін;

- доказів сплати судового збору у розмірі 13 420,00 грн.;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в оригіналах, або в належним чином завірених копіях;

- доказів реєстрації юридичною особою - Приватним підприємством Студія Тир Фільм Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 18.04.2024 року та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Демешин