Ухвала суду № 118449055, 16.04.2024, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 2-1145/11

УХВАЛА

16 квітня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючогосудді Пташинського І.А.

при секретаріТерлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Самборі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» (ЄДРПОУ 42725156) у виконавчих листах, видати дублікати виконавчих листів про стягнення заборгованості на підставі рішення у справі №2-1145/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Заява обґрунтована тим, що 17.01.2012 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі №2-1145/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». На виконання рішення видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 суми кредитної заборгованості. Виконавче провадження за №40247970 в Залізничному відділі державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) завершено.

Виконавчий листщодо стягненняз ОСОБА_2 (поручитель) на виконання у виконавчій службі не перебуває, при укладенні договорів відступлення не передавався.

04.08.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено договір відступлення прав вимоги, а 20.08.2020р. між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р. Також 26.08.2020р. між ТзОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір відступлення прав вимоги, а 29.12.2020р. між ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» (ЄДРПОУ 41661563) та ТзОВ «ФК «Форт» (ЄДРПОУ 42725156) укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р.

Зважаючи на наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, заявник вважає, що є всі підстави для заміни стягувача у виконавчих листах по цій справі його правонаступником - ТОВ «ФК Форт».

Щодо вимог про видачу дублікатів виконавчих листів, заявник зазначив, що відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження за №40247970 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено і виконавчий лист мав бути мав бути направлений стягувачу, однак, у зв`язку із ліквідацією ПАТ «КБ «Надра», оригінал виконавчого листа був втрачений.

З урахуванням наведеного, просив подану заяву задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

В поданій заяві представник заявника просив здійснити її розгляд без участі представника ТОВ «ФК Форт», вимоги підтримує, просить задовольнити.

У відповідності до ч. 3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи заявника, суд дійшов наступного висновку.

Самбірським міськрайонним судом Львівської області 17 січня 2012 року рішенням по справі № 2-1145/11 задоволено позов ПАТКБ «Надра»та стягнутона йогокористь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р. в сумі 51872,60 грн., судовий збір в сумі 518,73 грн.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП" укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУПП".

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУПП" та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 року між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК "Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК "Інвест Хаус».

29.12.2020 року між ТОВ «ФК Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р., перейшло до ТОВ "ФК "Форт».

Згідно додатку №2 договору про відступлення (купівліпродажу ) прав вимоги, складений 29.12.2020 року ТОВ «ФК Форт» ( останній як новий кредитор ) прийняв ряд документів, в тому числі: кредитну справу №299/55/08-Фвід 02.10.2008р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених уЗаконі України "Про виконавче провадження"органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню (стаття1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частинипершоїстатті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У постановах Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі № 804/536/18 викладені правові висновки, відповідно до яких заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

З огляду на вищезазначене, керуючись принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає заявлену вимогу про заміну стягувача у виконавчому листі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів слід зазначити наступне.

Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень інформація про виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 відсутня.

Із листа від 27.03.2024 №В-2/34132 Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відомо, що у Відділі перебувало на виконанні виконавче провадження №40247970 з виконання виконавчого листа №2-1145/2011 від 06.02.2012, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в сумі 52511,33 грн. на користь ПАТ КБ «Надра». 31.08.2022 державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом із оригіналом виконавчого документу було скеровано стягувачу. Надати підтвердження скерування стягувачу постанови про повернення виконавчого документу та оригіналу виконавчого документу неможливо, оскільки реєстр про відправлення рекомендованих листів за 2022 знищено.

Таким чином, докази того, що виконавчий лист направлявся стягувачу відсутні. Отже, з наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що виконавчі листи втрачено з незалежних від стягувача обставин.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділуХІІІперехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стаття 124Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що рішення суду не виконано, виконавчі листи втрачено, тому слід видати дублікати виконавчих листів для примусового виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2012 року по справі № 2-1145/11, а вимоги заяви в цій частині задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІперехідних положень,ст. ст.55,442,258,260,261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» про заміну стягувача у виконавчих листах, видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20025456) на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» (ЄДРПОУ 42725156) у виконавчихлистах звиконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області 17 січня 2012 року у цивільній справі № 2-1145/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Форт» (ЄДРПОУ 42725156) дублікати виконавчих листів для виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2011 року у цивільній справі №2-1145/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором №299/55/08-Ф від 02.10.2008 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя