Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 629/1908/24
Номер провадження 1-кп/629/130/24
У Х В А Л А
18.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Ремонтна Будівельна Компанія», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,
в с т а н о в и в:
До судунадійшли матеріаликримінального провадженнявідносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Захисником подано клопотання про повернення прокурору обвинувального акту з підстав, зазначених у ньому, в якому він вказує, що в обвинувальному акті зазначений населений пункт, в якому знаходиться об`єкт, на якому проводились ремонтні роботи с. Єлезаветівка, однак такого населеного пункту в територіальній громаді Лозівського району немає, а є населений пункт - с. Єлизаветівка. Крім того, вказує на нелогічність формулювання, яке висвітлює подію не в хронологічному порядку, а також, що формулювання є неясним, а саме не зрозуміло які саме роботи виконано, їх обсяги, вартість та підстави виконання. Також вказує на те, що при викладенні фактичних обставин стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено ознаки офіційного документу акту приймання виконаних будівельних робіт форми кБ-2в. Крім того, вказує на те, що стороною обвинувачення проігноровані вимоги закону щодо викладення анкетних відомостей кожного потерпілого. Також в реєстрі матеріалів досудового розслідування не викладені відомості про повідомлення ОСОБА_6 17.11.2023 про підозру. Вказані недоліки вважає істотними, тому просить повернути обвинувальний акт прокурору.
Обвинувачений підтримав захисника.
Прокурор заперечував проти клопотання, зазначив, що вказані захисником недоліки стосуються фактичних обставин справи, які підлягають доказуванню в судовому засіданні та можуть бути усунені під час судового розгляду. Зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та справа підлягає призначенню до розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_4 залишила клопотання на розсуд суду. Зазначила, що Управління ЖКГ та будівництва Лозівської міської ради претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 3ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України.
Відповідно до ч. 4ст. 110 КПК Україниобвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього визначеност. 291 КПК України.
Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Інших вимог до обвинувального акту закон не містить.
Аналізуючи доводи захисника стосовно наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору та вирішуючи питання щодо їх обґрунтованості, суд виходить з наступного.
Виходячи із змісту положень ст. 291,314 КПК Україниєдині процесуальні документи, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність яких вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.
При цьому, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогамКПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню судового розгляду і не можуть бути усунені під час судового розгляду.
Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Суд звертає увагу, що в обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Вказане означає, що визначення обсягу та способу викладення фактичних обставин кримінального правопорушення у тексті обвинувального акту належить до повноважень прокурора, а тому а ні суд, а ні інші учасники судового провадження не можуть вимагати від нього змінити їх виклад.
Крім того, під час підготовчого засідання не досліджуються будь-які докази на підтвердження, або спростування викладених прокурором фактичних обставин, а тому суд позбавлений можливості на даному етапі перевіряти чи встановлювати їх достовірність.
Суд наголошує на тому, що під час підготовчого провадження, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору з причин невідповідності саме процесуальним вимогам, однак не вправі надавати юридичної оцінки зібраним по кримінальному провадженні доказам, їх достатності для доведеності винуватості обвинуваченого у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, оскільки оцінку доказам та усім обставинам по кримінальному провадженні суд надає під час судового розгляду кримінального провадження по суті, на підставі їх об`єктивного, всебічного та повного дослідження у сукупності. На стадії підготовчого судового засідання суд вирішує лише питання відповідності обвинувального акту вимогамст. 291 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 3ст. 314 КПК Українисуд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогамКПК України.
Із наданого суду обвинувального акту та доданого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування не вбачається суттєвих та очевидних підстав для його повернення прокурору.
Доводи захисника викладені у клопотанні, що, на його переконання, є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не тягнуть за собою грубого порушення вимог кримінального процесуального закону і не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.
На думку суду, обвинувальний акт складено згідно із нормамиКПК України, а доводи захисника жодним чином не перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду та розгляду кримінального провадження по суті.
Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.
Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У клопотанні захисника про повернення прокурору обвинувального акту відмовити.
Кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 29 квітня 2024 року о 10-00 годині.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
Судове рішення № 118446716, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 18.04.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/1908/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: