Ухвала суду № 118444485, 18.04.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25101/20

Провадження № 4-с/761/89/2024

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Лишняк А.О.,

від скаржника: представник ОСОБА_1 ,

від стягувача: представник ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву стягувача про залишення скарги без розгляду та повернення скарги у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кенюк Л.В., орган державної виконавчої служби: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кенюк Л.В., орган державної виконавчої служби: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), стягувач: ОСОБА_4 .

У березні 2024 року на адресу суду надійшла заява від представника стягувача про залишення позову без розгляду та повернення скарги, оскільки відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України, скаржником не була направлена копія скарги за місцем проживання чи місцем реєстрації стягувача ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник скаржника зазначив, що відповідно до судової практики, у скаржника відсутній обов`язок направлення копії скарги іншим учасникам, про що ним було і зазначено у поданій скарзі, також зазначив, що направляв копію скарги на вимогу суду згідно ухвали від 12.02.2024 року за адресою, за якою раніше отримував стягувач поштову кореспонденцію.

У судовому засіданні представник стягувача зазначила, що особисто представник стягувача дійсно мала до 2024 року абонентську скриньку за адресою: 03067, проте, з 2024 року у представника відсутня абонентська скринька за якою була направлена копія скарги скаржником, а отже, скаржником не була направлена скарга за місцем проживання чи місцем реєстрації стягувача ОСОБА_4 .

Представником стягувача у судовому засіданні подані письмові пояснення з приводу даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із матеріалів справи, скаржником не була направлена скарга за місцем проживання чи місцем реєстрації стягувача ОСОБА_4 . Доказів того, що на момент подачі скарги у стягувача була абонентська скринька - НОМЕР_1 , за якою направлялася поштова кореспонденція, скаржником також не було надано.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що скаржнику необхідно встановити строк для усунення недоліків подачі скарги згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме направлення копії скарги за місцем проживання чи місцем реєстрації стягувача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 183, 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Встановити ОСОБА_3 п`ятиденний строк для усунення недоліків подачі скарги згідно із ч. 2 ст. 183 ЦПК України, а саме направлення копію скарги за місцем проживання чи місцем реєстрації стягувача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: