Ухвала суду № 118444209, 17.04.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8944/24-ц

пр. № 2-5285/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 і третьої особи у справі ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді 27 лютого 2024 року, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

27 лютого 2024 року ухвалою судді у справі відкрито провадження, для розгляду у загальному позовному провадженні.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявив клопотання про об`єднання цієї справи із справою ЄУН № 757/60602/21-ц, яка перебуває у провадженні головуючого судді Бусик О. Л., за саме справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним та його скасування.

Відповідачі та / або їхні представники не з`явилися у судове засідання, будучи повідомленими належним чином, з процесуальних питань та / або заяви і клопотання по суті до суду не надходили.

Суд, заслухавши обґрунтування представника позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , вивчивши клопотання і дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, у межах ініційованого питання, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.

В обґрунтування свого клопотання вказав, що ухвалою судді Остапчук Т. В. від 16 вересня 2022 року відкрито провадження у справі № 757/7044/22-ц за позовом іншого позивача, ОСОБА_6 до тих самих учасників: ТОВ «Схід Фінанс», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Д. М., третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним того ж правочину - договору купівлі-продажу квартири від 30 вересня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д. М. і зареєстрованого за № 310, укладеного ТОВ «Схід Фінанс» та ОСОБА_4 .

У свою чергу, відповідно до ухвали від 02 листопада 2022 року про об`єднання, постановленої у межах справи № 757/7044/22-ц, цю справу об`єднано зі справою №757/11762/22-ц і присвоєно ЄУН № 757/11762/22-ц.

Також відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 24 квітня 2023 року у справі № 757/11762/22-ц після об`єднання зі справою № 757/60602/21-ц присвоєно єдиний номер справи 757/60602/21-ц та справу передано на розгляд судді Бусик О. Л.

На підтвердження своїх доводів представником подано копії судових рішень, на які він посилається і копія позовної заяви від 04 лютого 2022 року.

За приписами частини другої статті 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Тобто слід дійти висновку, що цивільні справи № 757/8944/24-ц і № 757/7044/22-ц, які об`єднані у межах справи № 757/60602/21-ц, з позовами, що подані до одного і того ж відповідача, вони пов`язані між собою предметом спору, підставами, з яких він виник, і доказами, отже є доцільним їхній розгляд в одному провадженні.

Таким чином вбачається доцільність об`єднати зазначені справи разом в одне провадження, що сприятиме більш повному з`ясуванню судом усіх обставин та процесуальній економії часу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі, відповідно до частини восьмої статті 188 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 180-191, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Об`єднати цивільну справу ЄУН № 757/8944/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щелкова Дениса Михайловича, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним правочину в одне провадження із цивільною справою ЄУН № 757/60602/21-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння та за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання рішення протиправним та його скасування, яка перебуває у провадження судді Бусик Олени Леонідівни, присвоївши єдиний спільний номер справи ЄУН № 757/60602/21-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 18 квітня 2024 року.

Суддя І. В. Литвинова