Ухвала суду № 118443572, 17.04.2024, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 296/10732/23

Провадження № 2/710/204/24

УХВАЛА

17.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Щербак О.В.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Гурського Германа Юрійовича, про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана справа, у якій позивач просить стягнути з боржника заборгованість за кредитним договором №589422-М від 17.12.2022 в розмірі 50 000,00грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 17.12.2022 між ТОВ «МІСТЕР КЕШ» та ОСОБА_1 , за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «МІСТЕР КЕШ», було укладено електронний кредитний договір №589422-М. Строк кредиту з 17.12.2022 до 14.02.2023. Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «МІСТЕР КЕШ», затверджених наказом ТОВ «МІСТЕР КЕШ» №1512-1 від 15.12.2022 (надалі - «Правила»), які розміщені у вільному доступі на Веб-сайті ТОВ «МІСТЕР КЕШ» будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, в тому числі позивач, мав та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладанням кредитного договору. ТОВ «МІСТЕР КЕШ» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 20 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. У встановлений термін відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Станом на 29.09.2023 відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі 50 000, 00 грн, з яких 20 000,00 грн - тіло кредиту та 30 000,00 грн - нараховані проценти.

Ураховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань 29.09.2023 між ТОВ «МІСТЕР КЕШ», як клієнтом та ТОВ «Фінфорс», як фактором, було укладено договір факторингу №42987483-107, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором.

Про відступленням ТОВ «Фінфорс» права грошової вимоги за кредитним договором TOB «МІСТЕР КЕШ» повідомило позичальника шляхом направлення 15.03.2023 на електронну адресу позичальника електронного листа.

На момент звернення ТОВ «Фінфорс» до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів, відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором ні ТОВ «Фінфорс», ні ТОВ «МІСТЕР КЕШ».

Станом на день звернення з даною позовною заявою до суду відповідач не звертався до ТОВ «Фінфорс», TOB «МІСТЕР КЕШ» з запереченням щодо відступлення права вимоги за кредитним договором у порядку (ст. 518 ЦК України).

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та судові витрати за справою.

Позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази, що підтверджують чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; надання виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 16.12.2022 по 20.12.2022; чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 16.12.2022 по 20.12.2022р; чи отримував ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 16.12.2022 по 20.12.2022 грошові кошти в сумі 20000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 .

Своє клопотання мотивував тим, що дані обставини прямо підтверджують зв`язок особи відповідача належності йому банківської картки, на яку були направлені кредитні кошти, а отже такі докази прямо підтверджують позовні вимоги ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 589422- М, а самостійна спроба отримання відповідних доказів не дала бажаних результатів, оскільки банк емітент банківської картки, на яку були перераховані кредитні кошти згідно договору № 589422-М від 17.12.2022 не надав відповіді на запитувану інформацію.

22.02.2024 відкрито провадження у справі.

У клопотанні представник позивача просив розглядати подане клопотання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Як установлено положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ту обставину, що зазначені позивачем докази мають значення та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію та докази:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого платіжної картки, маска картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) за період 16.12.2022 по 20.12.2022;

чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 );

інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 16.12.2022 по 20.12.2022р;

чи отримував ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 16.12.2022 по 20.12.2022 грошові кошти в сумі 20000,00 грн на картку № НОМЕР_2 .

Установити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак