Ухвала суду № 118443395, 04.04.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/308/22

Провадження № 1-во/702/1/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

04.04.2024 . м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.

за участю секретаря Прилуцької О.І.

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в режимі відеоконференцзв`язку, питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ

09.01.2023 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.

02.02.2024 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про виправлення у вказаному вироку адреси його проживання та реєстрації.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання підтримав зазначивши, що він зареєстрований та проживає за іншою адресою ніж та, що зазначена у вироку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того обвинувачений просив внести виправлення в резолютивну частину вироку, а саме в суму стягнення з нього процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз. Засуджений вважає, що процесуальні витрати у сумі 36005 грн. вказані помилково оскільки під час розгляду справи досліджувались тільки дві молекулярно-генетичні експертизи але в матеріалах справи містяться довідки про проведення чотирьох молекулярно-генетичних експертиз. У зв`язку з цим вважає, що сума процесуальних витрат підлягає зменшенню до 21110 грн. 61 коп., що складає вартість двох молекулярно-генетичних експертиз, які долучені до матеріалів справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 року "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" роз`яснив, що суди мають правовирішувати питання, що виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущениху вироку при написанні біографічних даних засудженого, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення стану засудженого.

Таким чином клопотання та доводи засудженого про виправлення у вироку адреси його проживання та реєстрації, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Таким чином клопотання обвинуваченого, в частині зміни суми процесуальних витрат які підлягають стягненню, не є опискою, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ

Внести виправлення до вступної частини вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та вважати вірним адресу проживання та реєстрації засудженого ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання про виправлення вироку в частині суми стягнення процесуальних витрат, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Нейло