Рішення № 118443238, 11.04.2024, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 644/7938/23 Провадження№ 2/636/934/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., озглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві, в порядку загального позовного провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», інтереси якої представляє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства заборгованості за договором позики № 692622 від 27 серпня 2021 станом на 03 серпня 2023 у розмірі 76968 грн. 44 коп. Також просить стягнути з відповідача на користь товариства судові витрати по справі, що складаються з сплаченого при пред`явленні позову судового збору у розмірі 2684 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного Договору позики № 632622 від ОСОБА_2 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_2 , відповідач отримав позику у розмірі 32400,00 гривень, строком користування до 27 серпня 2024 року.

03 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС», укладено Договір відступлення права вимоги № 0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором позики № 692622 від 27 серпня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Відповідач не повернув своєчасно суму позики, нараховані відсотки для погашення заборгованості за позикою та комісією, відповідно до умов Договору позики.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором позики, згідно Договору відступлення права вимоги № 0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, станом на 03 серпня 2023 року становить 76968,44 гривень, яка складається з 30000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 2400,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п.1.5. Договору позики за ставкою 8,00 % за кожен день користування кредитом за період з 27 серпня 2021 року по 03 серпня 2023 року (включно);

У судове засідання представник позивача не з`явився, у клопотанні зазначив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги він підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала, таким чином суд проводить розгляд справи на підставіст.280 ЦПК Українив заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача.

Згідно з ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного Договору позики № 692622 від 27 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» та ОСОБА_2 , відповідач отримав готівкою позику у розмірі 30000,00 гривень, строком користування до 27 серпня 2024.

Згідно п. 3.2 Договору позики, відповідач підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання цього Договору позики.

Відповідно до п. 2.1 Договору позики, позикодавець нараховує відсотки за користування позикою в розмірі 8,00 % від суми позики за кожен день користування в межах строку Договору позики, при цьому згідно п. 2.2 Договору позики нарахування процентів на суму позики здійснюється починаючи з 8 дня користування позикою.

Згідно п. 3.5 Договору позики відповідач зобов`язаний повернути суму позики у повному обсязі в термін визначений Графіком платежів.

Відповідно 4.1, 4.2, 4.3, Кредитного договору, відповідач підтверджує, що він ознайомився з умовами Договору позики, отримав від позикодавця всю інформацію про порядок і строки повернення кредиту у повному обсязі до підписання договору, інформацію вказану в ч.2ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно п. 4.4.1 Договору позики, відповідач зобов`язується забезпечити повне та своєчасне повернення позики та сплату процентів за Договором позики, а також дотримання всіх покладених на нього зобов`язань.

03 серпня 2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС», укладено Договір відступлення права вимоги № 0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором позики №692622 від 27 серпня 2021 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

Частиною 1ст. 520 ЦК Українипередбачено, що якщо у зобов`язанні, встановлений строк (термін) то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк і в порядку, що встановлені договором.

Положеннями ч.2ст.1050 ЦК Українивизначено, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 ЦК України.

Статті526,527,530 ЦК Українивизначено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Вст. 599 ЦК Українизазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 512 ЦК Українипередбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно дост. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК Україниновий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором позики, згідно Договору відступлення права вимоги № 0308-23-1 від 03 серпня 2023 року, станом на 27 серпня 2021 року становить 76968,44 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В порядку ч. 1ст. 141Цивільного процесуального кодексу Українисуд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат в суді.

Статтею 137ЦПК Українивстановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Доля цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язані зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою: 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Пунктами 1, 2 частини другоїстатті 141ЦПК Українипередбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8статті 141ЦПК Українивизначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи в суді, суд враховує те, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною справою, всі обставини по цій справі були встановленні в судовому порядку.

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача по справі.

На підставі викладеного, ст. ст.526,530,610,611,625,634,1054,1056-1 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10,12,81,89,258-259,263-265,268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (ЄДРПОУ 41915308, вул. Василенко Миколи, буд. 7, м. Київ, 03124) заборгованості за договором позики № 692622 від 27 серпня 2021 станом на 03 серпня 2023, у розмірі 76968 (сімдесят шість дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (ЄДРПОУ 41915308, вул. Василенко Миколи, буд. 7, м. Київ, 03124) судові витрати у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. по сплаті судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Гніздилов Ю.М.