Ухвала суду № 118441560, 10.04.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5585/20

Провадження №2/369/104/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайної М.Л.,

за участі представників: згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 369/5585/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Воробйової Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Васильєвої Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені, Феодосіївську сільську раду Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/5585/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Воробйової Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Васильєвої Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені, Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

27.07.2023 року адвокат Лупейко Олександр Васильович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєстрував клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати із Київського обласного державного нотаріального архіву інформацію про те, чи є у ньому документальні дані, які фіксують нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу від 19 вересня 2005 року під реєстраційним номером № НОМЕР_1 по земельній ділянці з кадастровим номером 3222487000:04:002:0184 нотаріусами, які здійснювали нотаріальну діяльність по Києво-Святошинському району Київської області, та якщо такі є, надати копії підтверджуючих документів.

27.07.2023 адвокат Лупейко Олександр Васильович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду зареєстрував клопотання про витребування доказів, згідно якого останній просив суд витребувати від приватного нотаріуса КМНО Терехової К.І. копію Договору купівлі-продажу від 03.04.2023 року (запис у реєстрі № 151) та всі копії, покладних у його основу документів.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на доведення тих обставин, на які він посилається у клопотаннях про витребування доказів.

01.04.2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої останній пред`явив додаткові позовні вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , а саме: про визнання недійсним укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером № 322287000:04:002:0184 від 03 липня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тереховою К.І. (запис у реєстрі № 151); визнання недійсним укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером № 322287000:04:002:0184 від 21 липня 2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семенценм О.А. (запис у реєстрі № 1551), витребування на користь ОСОБА_1 , як законного власника, з незаконного володіння ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,1096 га, з цільовим призначенням для колективного садівництва, кадастровий номер № 322287000:04:002:0184, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с/рада Ходосівська зі скасуванням за ОСОБА_7 державної реєстрації (рішення про державну реєстрацію прав ідентифікаційний номер 68545762 від 21.07.2023 р. 11:16:09, державний реєстратор приватним нотаріус Семенець О.А.) та поновленням державної реєстрації за ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, позивач не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява про зміну предмету позову від 29.03.2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, містить докази направлення її всім учасникам справи, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає.

А тому, суд приходить до висновку про прийняття заяви представника позивача про зміну предмету позову від 29.03.2023 року.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити вказану вище заяву та залучити до участі в справі в якості співвідповідачів:

в якості відповідача 5 ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

в якостівідповідача 6 ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 49, 84, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_8 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (місто Ірпінь Київської області, вулиця Северинівська, № 34) інформацію про те, чи є у ньому документальні дані, які фіксують нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу від 19 вересня 2005 року під реєстраційним номером № НОМЕР_1 по земельній ділянці з кадастровим номером 3222487000:04:002:0184 нотаріусами, які здійснювали нотаріальну діяльність по Києво-Святошинському району Київської області, та якщо такі є, надати копії підтверджуючих документів.

Витребувати від приватного нотаріуса КМНО Терехової Катерини Іванівни (02000, м. Київ, вулиця Жилянська, 56) копію договору купівлі-продажу від 03.04.2023 року (запис у реєстрі № 151) та всі копії, покладних у його основу документів.

Дані матеріали направити за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1 до 20.06.2024 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Залучити до участі в цивільній справі № 369/5585/20, співвідповідачів:

в якості відповідача 5 ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

в якостівідповідача 6 ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193ЦПКУкраїни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову від 29.03.2024 року.

В подальшому розглядати справу з урахуванням вказаних заяв.

Роз`яснити, що відповідачі мають право протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали надати відзив на заяву про зміну предмета позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та позивача.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмета позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача/ів, а відповідачі протягом 5 днів мають право подати свої заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти на 09.07.2024 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено: 18.04.2024 року.

Суддя А.В. Янченко