Ухвала суду № 118441242, 17.04.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/939/24

Провадження № 2/357/1512/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи 27.02.2024.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за відсутності представника.

27.02.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що надана відповідачем довідка не містять інформації про переведення військової частини на воєнний стан або залучена до виконання відповідних завдань. Також вказано про можливість відповідача скористатись послугами професійного адвоката.

28.03.2024 на адресу суду засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_1 повторно надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Заява мотивована тим, що він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, а отже немає можливості належним чином захистити свої права.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

При вирішенні заяви відповідача, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29.08.2022 року у справі № 461/5209/19 сформовано позицію, за якою Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами були надані докази перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.

Загальновідомою обставиною є та, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався і діє до сьогодні.

Так, звертаючись до суду з вказаною заявою, відповідач надав довідку форми 5 від 23.01.2024, відповідно до якої молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 08.05.2022 по теперішній час, а також довідку форми 6 від 04.03.2024, відповідно до якої він дійсно в період з 08.08.2022 по 16.09.2022, з 17.09.2022 по 14.11.2022, з 29.01.2023 по 14.04.2023, з 25.04.2023 по 31.08.2023, з 11.09.2023 по 31.01.2024, з11.02.2024 по теперішній час брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій області.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 в Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Суд також вважає за необхідне доручити відповідачу ОСОБА_1 повідомити суд про припинення перебування у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 13, 251, 253, 261, 263, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Доручити відповідачу ОСОБА_1 повідомити суд про припинення його перебування у Збройних Силах України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день її підписання (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов