Рішення № 118438334, 10.04.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1335/24

Провадження № 2/309/325/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Довгій Василь Іванович до Драгівської сільської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 14 листопада 2019 року. Померла ОСОБА_2 на день своєї смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 одна, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Драгівської сільської ради за № 414 від 30.03.2023 року. Факт споріднення підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 30 червня 2017 року та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_3 від 14 лютого 2006 року.

Батько позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 від 19 червня 2001 року, факт споріднення з померлою підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_5 від 16 листопада 1956 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) ввійшли всі права та обов`язки, що належали померлій на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок її смерті.

Спадкове майно склалося з житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який позивача отримала у власність згідно договору довічного утримання від 27 грудня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3299.

На початку весни 2024 року позивачка в документах матері знайшла сертифікат на земельну частку (пай) серія ЗК № 0104777 виданий Агропромисловим об`єднанням «Драгово» с. Драгово, Хустського району, Закарпатської області згідно рішення Хустської РДА від 18 липня 1997 року за № 275, який зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 409 та витяг з розпорядження голови Хустської районної державної адміністрації від 29 грудня 2002 року за № 781 про надання земельних ділянок у приватну власність за рахунок земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства на території Драгівської сільської ради, яке також видане на ім`я її матері.

З метою прийняття спадщини позивачка звернулась до Хустської державної нотаріальної контори. Вивчивши документи нотаріус роз`яснила про неможливість заведення спадкової справи та оформлення спадщини у нотаріальному порядку оскільки позивачка пропустила шести місячний строк для прийняття спадщини. У зв`язку із чим їй необхідно звернутись до суду для встановлення додаткового строку для подання вищевказаної заяви про прийняття спадщини.

Позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Драгівської сільської ради не з`явився. Голова Драгівської сільської ради Довганич М. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності їх уповноваженого представника, позовні вимоги визнають.

В судове засідання представник третьої особи - Хустської державної нотаріальної контори не з`явився. Завідувач Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності представника Хустської державної нотаріальної контори, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.