Ухвала суду № 118437996, 14.03.2024, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18231/21-Е

Провадження № 4-с/522/25/24

УХВАЛА

14 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - адвоката Титаренко Ю. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про закінчення виконавчого провадження № 69856110 від 22.11.2023 (боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просить скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про закінчення виконавчого провадження № 69856110 від 22.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 року у справі № 522/18231/21-Е, у тому числі, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати йому будь-які дані (документи) на підтвердження дійсності факту та інформації, викладеної у заяві від 20 липня 2020 року № 13712528 щодо адреси проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , а також повідомити причину ненадання відповіді на звернення від 07 травня 2021 року.

На виконання вказаного рішення Приморським районним судом м. Одеси 01 вересня 2022 року видано виконавчий лист, який був пред`явлений до примусового виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби. Державним виконавцем 15.09.2022 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №69856110.

У подальшому, у виконавчому провадженні №69856110 виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2022, проте ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року, за результатами розгляду його скарги, зазначену постанову скасовано та зобов`язано виконавця відновити виконавче провадження.

13 липня 2023 року постановою державного виконавця Ліщинського О. В. на підставі статті 41 Закону України «Про виконавче провадження» вказане виконавче провадження відновлено.

Надалі, 22.11.2023 року державним виконавцем Ліщинським О. В. було повторно закрито виконавче провадження №69856110, оскільки, як зазначено у постанові, виконавче провадження було завершено у зв`язку з непред`явленням виконавчого листа стягувачем, судом або органом (посадовою особою), якому повернуто виконавчий документ, у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження.

Із указаною постановою ОСОБА_1 не погоджується, зазначає, що у зв`язку з винесенням постанови від 07.12.2022, виконавчий лист повернуто до Приморського районного суду м. Одеси, який, у розумінні статті 41 Закону України «Про виконавче провадження», є органом, що зобов`язаний у місячний строк з дня надходження постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження пред`явити виконавчий лист до виконання, проте, суд вказаного обов`язку не виконав, у зв`язку з чим рішення суду фактично не виконано, а він позбавлений можливості пред`явити виконавчий лист до виконання повторно, оскільки виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову.

Посилаючись на те, що ненаправлення судом на адресу органу виконавчої служби оригіналу виконавчого документу не залежить від волі та добросовісності заявника, а оспорювана постанова про закінчення виконавчого провадження, незважаючи на її формальну відповідність вимогам законодавства, перешкоджає виконанню судового рішення у примусовому порядку та порушує його права, ОСОБА_1 просив скаргу задовольнити.

08.01.2024від представникаШевченківського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КиєвіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ)надійшли письмовізаперечення наскаргу,в якихостанній зазначив,що 15.09.2022виконавцем прийнятопостанови провідкриття виконавчогопровадження,про розмірмінімальних витратвиконавчого провадженнята простягнення виконавчогозбору. 18.10.2022 державним виконавцем Ліщинським О. В. підготовлено вимогу державного виконавця та направлено до ТОВ «Вердикт Капітал», якою зобов`язано боржника надати ОСОБА_1 будь-які дані (документи) на підтвердження дійсності факту та інформації, викладеної у заяві від 20 липня 2020 року № 13712528 щодо адреси проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , а також повідомити причину ненадання відповіді на звернення від 07 травня 2021 року.

Зазначає, що 02.11.2022 до відділу ДВС від боржника, на виконання вимоги державного виконавця від 18.10.2022, надійшов лист, з якого слідує, ТОВ «Вердикт Капітал» направлено ОСОБА_1 зазначену у виконавчому документі інформацію. До заяви додано відповідні копії документів.

06.12.2022 на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти, необхідні для сплати виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, розподіл яких здійснено 07.12.2022.

07.12.2022 державним виконавцем Ліщинським О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено сторонам провадження, а оригінал виконавчого документа направлено до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 у справі № 522/18231/22-Е, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О. В. про закінчення виконавчого провадження № 69856110 від 07.12.2022.

13.07.2023 державним виконавцем Відділу Ліщинським О.В. винесено постанову про відновлення виконавчого провадження та направлено її сторонам виконавчого провадження.

Копію указаної постанови направлено до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, що підтверджується трекномерами АТ «Укрпошта» 0600033441247. За результатом перевірки статусу відстеження відправлення 0600033441247 встановлено, що 24.07.2023 відправлення вручено за довіреністю.

Зазначає, що відповідно до реєстру вхідної кореспонденції станом на 22.11.2023 Приморським районним судом м. Одеси оригінал виконавчого документу не було пред`явлено до відділу ДВС, як це передбачено пунктом третім постанови про відновлення виконавчого провадження від 12.07.2023, у зв`язку з чим 22.11.2023 державним виконавцем Ліщинським О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог пункту 13 частини першої статті 39 Закону.

Таким чином виконавець вважає, що ним здійснено всі виконавчі дії, при прийнятті оскаржуваної постанови від 22.11.2023 він діяв у межах чинного законодавства України, а обґрунтування ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтовними, у зв`язку з чим просить у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

08.01.2024 на виконання ухвали суду від 26.12.2023 від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли також копії матеріалів виконавчого провадження № 69856110.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу просив задовольнити.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Титаренко Ю. Д. у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, указувала, що оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем з дотриманням вимог чинного законодавства та підстави для її скасування відсутні.

Представник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про розгляд скарги.

Заслухавши ОСОБА_1 та представника ТОВ «Вердикт капітал» - адвоката Титаренко Ю. Д., дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О. В. від 15.09.2022 відкрито виконавче провадження №69856110 з виконання виконавчого листа № 522/18231/21-Е, виданого 01.09.2022 Приморським районним судом м. Одеси, яким зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати ОСОБА_1 будь-які дані (документи) на підтвердження дійсності факту та інформації, викладеної у заяві від 20 липня 2020 року № 13712528 щодо адреси проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , а також повідомити причину ненадання відповіді на звернення від 07 травня 2021 року.

18.10.2022 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О. В. направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» вимогу виконавця, відповідно до якої вимагав надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 - а) будь-які дані (документи) на підтвердження дійсності факту та інформації, викладеної у заяві від 20 липня 2020 року № 13712528 щодо адреси проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , а також повідомити причину ненадання відповіді на звернення від 07 травня 2021 року. Про виконання вимоги та рішення суду вимагав повідомити відділ з наданням відповідних документів.

З листа ТОВ «Вердикт Капітал» від 02.11.2022 та додатків до нього, направленого до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимоги державного виконавця від 18.10.2022 (ВП: 69856110) щодо добровільного виконання ТОВ «Вердикт Капітал» - виконавчого листа № 522/18231/21-Е, виданого 01.09.2022 Приморським районним судом м. Одеси, слідує, що 27.10.2022 вих № 17017 ТОВ «Вердикт Капітал» направило ОСОБА_1 інформацію на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 березня 2021 (справа № 522/19746/20) та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2022 (справа №522/18231/21-Е).

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О. В. від 07.12.2022 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/18231/21-Е, виданого 01.09.2022 Приморським районним судом м. Одеси закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до супровідного листа від 07.12.2022, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О. В. на адресу ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 та Приморського районного суду м. Одеси направлено для виконання та відома постанову від 07.12.2022, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист № 522/18231/21-Е від 01.09.2022, що видав Приморський районний суд м. Одеси (а. с. 100).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.05.2023 у справі № 522/18231/22-Е, за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 , визнано незаконною та скасовано постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О. В. про закінчення виконавчого провадження № 69856110 від 07.12.2022.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О. В. від 13.07.2023 відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 522/18231/21-Е, виданого 01.09.2022 Приморським районним судом м. Одеси.

Із супровідного листа від 13.07.2023 слідує, що державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О. В. на адресу ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приморського районного суду м. Одеси направлено для виконання та відома постанову від 13.07.2023, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист № 522/18231/21-Е від 01.09.2022, що видав Приморський районний суд м. Одеси.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського О. В. від 22.11.2023 закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 522/18231/21-Е, виданого 01.09.2022 Приморським районним судом м. Одеси, на підставі п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VІІІ від 02 червня 2016 року (далі Закон № 1404-VІІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону № 1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

Пунктом першим частини першої статті 3 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1404-VІІІ, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 13 Закону № 1404-VІІІ встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Отже, дослідженню в рамках розгляду даної скарги підлягають обставини щодо отримання судом, який видав виконавчий документ, оригіналу виконавчого документа після прийняття постанови виконавцем про закінчення виконавчого провадження, отримання судом копії постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження та ненаправлення судом на адресу виконавчої служби оригіналу виконавчого документа у строки, передбачені п. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч. 2 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ).

Згідно з ч. 3 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ (в редакції, чинній на час прийняття постанови від 07.12.2022) у випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14-19 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Як зазначаєдержавний виконавець, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, ним 07.12.2022 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» та оригінал виконавчого документа направлено до Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Частиною першою статті 28 Закону № 1404-VIII встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, як слідує із супровідного листа від 07.12.2022, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським О. В. на адресу ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 та Приморського районного суду м. Одеси направлено для виконання та відома постанову від 07.12.2022, винесену при примусовому виконанні виконавчий лист № 522/18231/21-Е від 01.09.2022, що видав Приморський районний суд м. Одеси (а. с. 100).

Інформація про те, що на адресу суду разом з постановою про закінчення виконавчого провадження, як то передбачено ч. 3 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ, надсилається оригінал виконавчого документа, в указаному супровідному листі відсутня.

Отже, доказів про направлення виконавцем на адресу суду оригіналу виконавчого документа рекомендованим поштовим відправленням матеріали справи не містять, як і не містять належних доказів отримання оригіналу виконавчого листа судом.

Зазначені обставини вказують на порушення державним виконавцем приписів ч. 3 ст. 39 Закону № 1404-VІІІ щодо порядку надіслання виконавчого документа.

Статтею 41 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі непред`явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 41 цього Закону.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази про надіслання виконавцем оригіналу виконавчого листа суду, як і відсутні належні докази отримання судом указаного оригіналу виконавчого документа, висновок виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з його непред`явленням у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження, є передчасним.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про закінчення виконавчого провадження № 69856110 від 22.11.2023 - скасуванню.

Керуючись ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про закінчення виконавчого провадження № 69856110 від 22.11.2023 (боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинського Олексія Валерійовича про закінчення виконавчого провадження № 69856110 від 22.11.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 16.04.2024.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА