Ухвала суду № 118437869, 17.04.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/14295/14-ц

Провадження № 6/947/100/24

УХВАЛА

17.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (61183, Харківська область, м. Харків, вул. Дружби народів, 228Б), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник: ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.2ст.43ЦПК Україниучасники справизобов`язані: виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; з`являтисяв судовезасідання завикликом суду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; подаватиусі наявніу нихдокази впорядку тастроки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; надаватисуду повніі достовірніпояснення зпитань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні; виконуватипроцесуальні діїу встановленізаконом абосудом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до положень ч.1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, у судовому засіданні 14.02.2024 з оглядуна те,що підтвердженьзвернення ТОВФК «ЕлітФінанс» доПершого КиївськогоВДВС ум.Одесі,щодо отриманнякопій виконавчихдокументів поВП № 66114161та № 66114363немає,суд,на місціухвалив:відмовити взадоволенні клопотанняпро витребуваннявиконавчих проваджень№66114161 та № 66114363, відкласти розгляд справи до 26.02.2024та визнатиявку представникаТОВ ФК«Еліт Фінанс»обов`язковою длянадання особистихпояснень тадоказів,щодо втративиконавчих листів,так яквиконавче провадження№ 66314161 є відкритим, тобто наявний виконавчий лист на виконанні.

Крім того, листом Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2024 заявнику роз`яснено, що у разі їх повторної неявки до судового засідання та не надання витребуваних судом доказів заява буде залишена без розгляду, відповідно до положень ст. 257 ЦПК України.

Проте, у судові засідання, які відбулися 26.02.2024, 26.03.2024 та 17.04.2024 представник заявника повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про причини неявки до суду не повідомив, до теперішнього часу витребувані судом докази не надав.

Частиною 3 ст.131ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 9ст. 10 ЦПК Україниякщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» підлягає залишеннюбез розгляду.

Керуючись ст.10,43,44,257,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, попередній стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», боржник: ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.