Ухвала суду № 118437590, 17.04.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/475/24

Провадження 1-кп/681/51/2024

УХВАЛА

"17" квітня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024244000000145, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, перебуваючого на посаді радіотелефоніста-регулювальника 1 дорожньо-комендантського відділення 1 дорожньо-комендантського взводу 2 дорожньо-комендантської роти в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

встановив:

16 квітня 2024 року від Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт по зазначеному кримінальному провадженню, який ухвалою судді від 16 квітня 2024 року призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового розслідування слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 23 січня 2024 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді того ж суду ОСОБА_8 від 20.03.2024 продовжено до 19.04.2024 включно.

В ході підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із мотивів, що останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років, тобто тяжкий злочин, тож може переховуватися від суду, впливати на свідків або потерпілого, а також скоїти інше кримінальне правопорушення та просив оголосити перерву в підготовчому судовому засідання з метою подальшого укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Потерпілий, обвинувачений та його захисник заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_9 визнав свою вину та повністю відшкодував завдану шкоду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд зазначає про таке.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на думку суду, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Приймаючи до уваги незмінність підстав і ризиків, згідно яких ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23.01.2024 та в подальшому продовжено ухвалою слідчого судді того ж суду від 20.03.2024, а також враховуючи тяжкістькримінального правопорушення,у вчиненніякого вінобвинувачується,покарання,яке йомузагрожує вразі визнаннявинуватим,дані проособу обвинуваченого,суд вважаєза доцільнепродовжити раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

Керуючись наведеним та ст.ст. 331, 372, 392, 393 КПК України суд, -

постановив:

Продовжити ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у виді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, а саме, по 15 червня 2024 року включно.

Підготовче судове засідання відкласти на 08 травня 2024 року 14:00 годину, в яке етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: