Ухвала суду № 118437252, 11.03.2024, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/514/24 Провадження № 6/450/56/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

представник заявниказвернувся досуду ззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадження,в якійпросить судзамінити стягувачаАкціонерне товариство«Ідея Банк»у виконавчомупровадженні зпримусового виконаннявиконавчого напису№ 683,виданого приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАІМ № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Вказану заяву обгрунтовує тим, що 21.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис № 683 про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. У приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 69654111 з примусового виконання виконавчого напису № 683 про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 17 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ « ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р29.13060.004411118 від 8 жовтня 2018р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток № 2), що підписується Сторонами в день укладення цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № Р29.13060.004411118 від 8 жовтня 2018р., в сумі 101898, 45 грн. Згідно п. 5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору. У зв`язку з вищевикладеним заявник і був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, однак заявник у заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ».

Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяву заявника, суд вважає за необхідне її задоволити з наступних підстав.

21.04.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис № 683 про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором № Р29.13060.004411118 від 08.10.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 , у розмірі: 17292, 99 грн. строковий основний борг; 13169, 18 грн. прострочений основний борг; 3183, 17 грн. прострочені проценти; 395, 92 грн. строкові проценти; 2636, 31 грн. строкова плата за обслуговування кредиту; 12143, 24 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 3517, 79 грн. пеня; 1900, 00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 54238, 60 грн.

16.08.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Юлієм Андріївною відкрито виконавче провадження № 69654111 з виконання виконавчого напису № 683 від 21.04.2020 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_2 користь AT «Ідея Банк» заборгованості в розмірі 54238, 60 грн.

17.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17112023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р29.13060.004411118 від 8 жовтня 2018р., укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно п. 2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу Права Вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток № 2), що підписується Сторонами в день укладення цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток № 1), що надсилається разом з Актом приймання - передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток № 3) АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Рестру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № Р29.13060.004411118 від 8 жовтня 2018р., в сумі 101898, 45 грн., з яких: 30462.17 грн. - заборгованість за основним боргом; 15521.53 грн. - заборгованість за відсотками; 55914.75 грн. - заборгованість за комісіями; 0 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно п. 5.1. Договору факторингу Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору.

Тобто, правонаступником стягувача Акціонерного товариства «Ідея Банк» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правиломстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Імперативними приписами частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українивстановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеномустаттею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про виконавче провадження»є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінністатті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятоїстатті 442 ЦПК Українине можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни перебуває виконавче провадження № 69654111 з виконання виконавчого напису № 683 від 21.04.2020 року, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору № Р29.13060.004411118 від 08.10.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 , у розмірі: 17292, 99 грн. строковий основний борг; 13169, 18 грн. прострочений основний борг; 3183, 17 грн. прострочені проценти; 395, 92 грн. строкові проценти; 2636, 31 грн. строкова плата за обслуговування кредиту; 12143, 24 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 3517, 79 грн. пеня; 1900, 00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 54238, 60 грн.

Стан виконавчого провадження № 69654111 є відкритим.

Доказів того, що виконавче провадження № 69654111 закінчено в матеріалах справи немає.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

Тому враховуючинаведене,суд приходитьдо висновку,що заявапро змінусторони стягувачаз Акціонерноготовариства «ІдеяБанк направонаступника Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»у виконавчомупровадженні відкритомуна підставівиконавчого напису № 683, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису є обґрунтованою та підлягає до задоволення, у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»,в інтересахякого дієпредставник ОСОБА_1 ,стягувач Акціонернетовариство «ІдеяБанк»,боржник ОСОБА_2 ,заінтересована особаприватний виконавецьвиконавчого округуЛьвівської областіШелінська ЮліяАндріївна прозаміну сторонивиконавчого провадження - задоволити.

Замінити стягувачаАкціонерне товариство«Ідея Банк»у виконавчомупровадженні зпримусового виконаннявиконавчого напису№ 683,виданого приватнимнотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАІМ № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяІ. І. Мельничук