Єдиний державний реєстр судових рішень
16.04.2024
ЄУН 337/1852/24
Провадження № 6/337/99/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
28.03.2024 представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 заяву було залишено без руху, у зв`язку з уточненням місця реєстрації боржника ОСОБА_1
15.04.2024 представник заявника ТОВ «Дебт Форс» надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, в якій уточнив місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Просив передати справу на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, приходжу до наступних висновків.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення суду не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.
За правилами частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
У даній справі боржником є фізична особа ОСОБА_1 , зареєстрованим місцем проживання якої є: АДРЕСА_1 .
У зв`язку з тим, що місцем виконання виконавчого напису, в рамках виконання якого подано заяву про заміну стягувача, є саме зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання боржника ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Покровського району Дніпропетровської області, на який поширюються юрисдикція Покровського районного суду Дніпропетровської області.
Отже вирішення питань про заміну сторони стягувача належить до підсудності Покровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем виконання виконавчого напису, яким є місце проживання боржника.
Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - передати за територіальною підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області (53600, Дніпропетровська область, Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134).
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А.М. Котляр
Судове рішення № 118437085, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.04.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 337/1852/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: