Вирок № 118436797, 18.04.2024, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1242/23

1-кп/301/85/24

В И Р О К

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

"18" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 02 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023071100000003 відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Раковець, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського райсуду від 17.03.2023 року за ст.309 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 та ст.309 ч.1 КК України,

та

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого будівельником ПП «Титичко» с. Білки, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, громадянина України, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2 та ст.309 ч.1 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

17 січня 2023 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , відносно якого 20 грудня 2022 року скеровано до суду обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знаходячись в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 800 грн. ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0242 г.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/605-НЗПРАП від 19.01.2023 року придбана у ОСОБА_3 речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,1918 г.

ОСОБА_3 29 січня 2023 року в період часу з 14 години 03 хвилини по 14 годину 30 хвилин в АДРЕСА_2 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в кишені своєї куртки, під задньою кришкою свого мобільного телефону марки «NОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 , зберігав без мети збуту психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежений, до 29 січня 2023 року, тобто до моменту її виявлення та вилучення працівниками Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області під час проведення обшуку в ході складання протоколу затримання останнього в порядку ст.208 КПК України.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/1082-НЗПРАП від 01.02.2023 року вилучена у ОСОБА_3 речовина є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,1918 г.

29 січня 2023 року о 14 годині 03 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись на території Білки-Новоселицької початкової школи, що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/1082-НЗПРАП від 01.02.2023 року придбана у ОСОБА_4 психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,1196 г.

Також ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , в прихожій кімнаті будинку, а саме: в шухляді комп`ютерного столика, зберігав без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,4897 г, до 29 січня 2023 року, тобто до моменту їх виявлення та вилучення працівниками Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Іршавського районного суду №301/205/23 від 20 січня 2023 року.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/1081-НЗПРАП від 02.02.2023 року вказана психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 0,4897 г.

Згідно обвинувального акту, 29 січня 2023 року о 14 годині 03 хвилини ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/1082-НЗПРАП від 01.02.2023 року придбана у ОСОБА_3 психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,1196 г.

Згідно обвинувального акту, 21 січня 2023 року о 16 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_1 , біля міні-маркету «Марічка», діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_8 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 0,0497 г.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні за ст.307 ч.2 КК України не визнав, у пред`явленому обвинуваченні за ст. 309 ч.1 КК України вину визнав у повному обсязі. Показав, що 17.01.2023 року йому передзвонив ОСОБА_10 і запропонував зустрітися, на що він погодився. Зустрівшись 17.01.2023 року з ОСОБА_11 , вони прогулялися разом, випили кави, переговорили, про що не пам`ятає, після чого розійшлися. Наркотики ОСОБА_10 він не збував, гроші йому ОСОБА_12 за наркотики не передавав. 17.01.2023 року він зустрічався тільки з ОСОБА_10 , тому упевнений, що легендованою особою, якій він, нібито, збув наркотики, є саме ОСОБА_10 , він впізнає його голос і по відео.

29.01.2023 року він зайшов в кафе «Маленька пекарня» в с. Білки, де зустрів обвинуваченого ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_10 , з якими разом випив кави та пива. Потім на пропозицію ОСОБА_10 , всі троє вирішили піти у шкільний двір, щоб вжити наркотики. Він не бачив, щоб ОСОБА_10 давав ОСОБА_4 якісь гроші на придбання наркотиків, вважав, що наркотики має при собі ОСОБА_10 . З метою вживання наркотиків, він з ОСОБА_10 рушив з кафе в бік Білківської школи, на території якої є сад та бесідка. ОСОБА_13 хотів по дорозі ще кудись зайти, тому йшов від них окремо. Зустрівшись біля школи, всі троє зайшли в бесідку, де утрьох вжили наркотики. Він вважав, що всіх пригощав ОСОБА_10 , а не Штефаньо А. Після вживання наркотиків, він, з дозволу ОСОБА_10 , відсипав собі у десятигривневу купюру дозу наркотиків для власних потреб, а решту речовини забрав ОСОБА_10 . Після виходу з території школи всі троє були затримані працівниками поліції. При затриманні від нього з під-кришки телефону вилучили наркотичну речовину, яку він в бесідці відсипав у десятигривневу купюру. Стверджував, що ніякої змови зі ОСОБА_13 на збут наркотиків не було, наркотичну речовину він нікому не збував та грошей за збут наркотиків йому ніхто не передавав. ОСОБА_10 йому неодноразово дзвонив з проханням збути йому наркотики, але він відмовляв, оскільки збутом наркотиків не займався. Чоловіком, з яким він зустрічався 17.01.2023 року і 29.01.2023 року, та з яким 29.01.2023 року разом з ОСОБА_13 вживав наркотики на території Білківської школи був саме ОСОБА_10 , а не інша особа. У той час він вживав наркотики і мав залежність, від якої проходив стаціонарний курс реабілітації, тому були випадки, коли мав при собі наркотики для власного вживання, однак, наркотики він ніколи не збував. На даний час він вилікувався і більше наркотики не вживає. У вчиненому розкаявся, обіцяв виправити свою поведінку і не порушувати більше закон, просив не позбавляти його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 307 ч.2 та 309 ч.1 КК України не визнав. Показав, що 21.01.2023 року перед обідом домовився по телефону з ОСОБА_10 про зустріч в с. Білки в кафе «Марічка». Ініціатором зустрічі був ОСОБА_12 , який хотів повернути 500 грн., які отримав 2-3 тижні тому в борг. З ОСОБА_11 він був знайомий, часто заходив до нього на роботу на автомийку, що в с. Дубрівка. Оскільки у ОСОБА_14 були проблеми з поліцією (він розбив чиєсь авто та втік з армії) і потребував грошей, ОСОБА_13 позичив йому 500 грн. 21.01.2023 року він прийшов у кафе «Марічка», де зустрів ОСОБА_14 , який повернув йому 500 грн. Ці кошти ОСОБА_12 повернув саме в рахунок погашення боргу, а не як оплату за наркотики. Не пам`ятає, чи давав він того ж дня ОСОБА_15 наркотики, оскільки у той час він часто перебував у стані наркотичного сп`яніння.

29.01.2023 року йому знову зателефонував ОСОБА_10 , з яким домовилися зустрітися у кафе «Маленька пекарня» в с. Білки з метою вживання наркотичних засобів. В кафе він зустрівся з ОСОБА_10 , з яким вживали каву, пиво, спілкувалися і він чекав на людину, у якої мав намір придбати наркотики. Під час перебування в кафе до них підійшов ОСОБА_9 і залишився з ними спілкуватися. Попередньо про зустріч з ОСОБА_16 вони не домовлялися. Наркотики він придбав за власні кошти, а у ОСОБА_14 він попросив гроші для поповнення власного телефонного рахунку для гри в «казино». Коли він пішов у кафе «Марічка», щоб поповнити телефон, ОСОБА_12 з ОСОБА_16 залишилися в кафе «Маленька пекарня». Якими саме купюрами він розплачувався в кафе «Марічка» за поповнення телефону, а якими за наркотики - не знає. Згодом вони домовилися зустрітися в саду ОСОБА_17 школи, де мали намір вжити наркотики. Після того, як він поповнив свій телефон і купив наркотики, він також пішов у школу, де приєднався до ОСОБА_14 та ОСОБА_18 . Всі троє сіли в бесідці, що на території шкільного саду, де він розпакував придбані наркотики, які були упаковані у згорток з фольги. Висипав частину речовини на телефон і зробив три доріжки, після чого кожен з присутніх по черзі вжив наркотик. Залишки наркотичної речовини забрав собі ОСОБА_10 . Коли вони утрьох виходили з території школи, всі були затримані працівниками поліції.

Стверджував, що особою, з якою зустрічався 21.01.2023 року та 29.01.2023 року, та з якою разом з ОСОБА_16 вживав на території школи наркотики 29.01.2023 року, після чого був затриманий поліцією, був саме їх спільний знайомий ОСОБА_10 , з яким раніше неодноразово вживали наркотики. Стверджував, що ні 21.01.2023 року, ні 29.01.2023 року не продавав за гроші наркотики ні ОСОБА_10 , ні іншим особам та що вдома ніколи наркотиків не зберігав, тому вважає, що наркотики, вилучені під час обшуку за місцем його проживання, йому підкинули. Пояснив, що правопорушення вчиняв на фоні вживання наркотичних засобів, тому частково не пам`ятає обставин справи, з тих пір він пройшов стаціонарний курс лікування, наркотиків більше не вживає, у вчиненому покаявся, обіцяв більше не вживати наркотики та не порушувати закон, просив не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_19 13.11.2023 року суду показав, що 29.01.2023 року був запрошений працівниками поліції в якості понятого під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 , в будинку Штефаньо А. Обшук проводили слідчий ОСОБА_20 та працівник поліції ОСОБА_21 , ще двоє працівників поліції були присутні в приміщенні, проводилася відеозйомка. Були присутні також батьки обвинуваченого. Обшук проводили у всіх приміщеннях, але знайшли 5-6 невеликих пакетиків з речовиною голубого кольору у вітальні, у шухляді комп`ютерного столу, пакетики були під мискою. Наркотики виявив поліцейський ОСОБА_22 . В цей час один понятий був біля нього, а свідок позаду нього. Працівник з відеокамерою рухався попереду ОСОБА_23 . Коли ОСОБА_21 виявив пакетики, всіх покликав подивитися на знахідку. Пакетики склали у конверт та опечатали. Батько обвинуваченого казав, що та речовина належить йому.

Свідок ОСОБА_24 13.11.2023 року суду показав, що 29.01.2023 року був запрошений в якості понятого під час проведення обшуку в АДРЕСА_2 , в будинку Штефаньо А. Обшук проводили слідчий ОСОБА_20 та працівник поліції ОСОБА_22 . Обшук розпочали в коридорі, де нічого не знайшли, потім зайшли у ОСОБА_25 , де стояв комп`ютерний стіл. Поліцейський ОСОБА_21 почав оглядати стіл зверху, оскільки на ньому було багато речей. Потім відкрив шухляду, де було багато побутовий дрібниць, і в лотку знайшов замотані в целофан або плівку пакетики з якоюсь світлою речовиною. Весь час він перебував біля ОСОБА_26 і все бачив. При понятих розмотали упаковку і показали всім порошкоподібну речовину, яку потім при понятих упакували в конверт. Батько обвинуваченого казав, що речовина належить йому.

Свідок ОСОБА_27 13.11.2023 року суду показав, що 29.11.2023 року до нього додому прийшли працівники поліції, які вручили ухвалу суду про дозвіл на проведення обшуку. В будинок одночасно зайшло багато людей, приблизно сім чоловік: слідчий, двоє понятих та декілька працівників поліції, тому в невеликих приміщеннях утворилося скупчення, що затуляло оглядовість. Коли поліцейський ОСОБА_21 з іншими присутніми зайшли в ОСОБА_25 та обступили комп`ютерний стіл, свідка покликав слідчий ОСОБА_20 , який заповнював протокол. Дружини свідка також не було в приміщенні ОСОБА_25 . В цей час ОСОБА_21 повідомив, що в шухляді столу знайшли якусь речовину. Показав, що тим комп`ютерним столиком систематично користувалися вони з дружиною, у той день також користувалися комп`ютером, оскільки виготовляли звіти, а в мисці, де, нібито, знайшли наркотики, зберігалися його окуляри, тому вони не могли б не помітити цих пакетиків. Вважав, що наркотичну речовину було підкинуто під час обшуку.

Аналогічні покази в суді дала свідок ОСОБА_28 , яка стверджувала, що під час проведення обшуку в ОСОБА_25 та проведення працівниками поліції огляду комп`ютерного столику, де вона до того займалася складанням річних звітів, її не підпустили до столу і просили відійти та вийти з кімнати, щоб не заважати. А її чоловіка в цей час покликав у коридор слідчий ОСОБА_20 для заповнення протоколу. Поняті та працівники поліції обступили стіл, затулили оглядовість, після чого повідомили про виявлення пакетиків з наркотиками. Наркотичну речовину працівники поліції виявили у першій же кімнаті, куди вони зайшли, і це не була кімнатою сина. Стверджувала, що до приходу працівників поліції в шухляді комп`ютерного столу наркотиків не було, оскільки вона разом з чоловіком практично цілий день працювали за комп`ютером та користувалися шухлядами, а вилучених поліцією пакетиків не бачили.

Свідок ОСОБА_29 20.11.2023 року в суді показав, що будучи слідчим у даному кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді проводив обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_30 . Під час обшуку дома були тільки батьки обвинуваченого. Перед початком обшуку всім учасникам була зачитана ухвала слідчого судді, а також роз`яснено права та обов`язки. Обшук проводився слідчим із залученням оперуповноваженого ОСОБА_26 , якому слідчий давав вказівки, де проводити обшук, та працівника поліції ОСОБА_31 , який проводив безперервну відеозйомку. Під час проведення обшуку були присутні двоє понятих. Обшук почали з ОСОБА_25 , оскільки батько обвинуваченого сказав, що його син спить в тій кімнаті. Під час огляду письмового столу, у верхній шухляді було виявлено згорток, в якому знаходилося 6 менших згортків з кристалічною речовиною синього кольору. Коли в присутності слідчого та понятих виявили пакетики з речовиною, покликали батьків обвинуваченого, в присутності яких пакетики були розгорнуті та оглянуті. Батько обвинуваченого стверджував, що виявлена речовина належить йому.

Свідок ОСОБА_32 28.11.2023 року суду показав, що був залучений слідчим ОСОБА_33 до проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_30 . Обшук проводився особисто свідком у присутності працівника поліції ОСОБА_31 , який проводив відеозйомку, понятих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 Були присутні також батьки обвинуваченого Штефаньо А. Коли в верхній шухляді комп`ютерного столу свідок виявив 5 або 6 пакетиків з наркотичною речовиною, поруч стояли слідчий, поняті, працівник, який знімав все на відеокамеру, а також батько обвинуваченого. Коли слідчий спитав у власника будинку ОСОБА_36 , кому належать ці пакетики, він сказав, що пакетики належать йому, а не синові.

Свідок ОСОБА_37 06.02.2024 року суду показав, що з приводу пред`явленого ОСОБА_38 та ОСОБА_13 обвинувачення йому нічого невідомо.

Аналогічні покази дали в суді допитані 07.12.2023 року в якості свідків ОСОБА_39 та ОСОБА_40 .

Свідок ОСОБА_10 15.02.2024 року суду показав, що з обвинуваченими ОСОБА_16 та ОСОБА_13 він знайомий тільки візуально, як з мешканцями с. Білки, де він проживав після одруження. Однак, ніяких контактів з обвинуваченими раніше не мав. У січні 2023 року не телефонували один одному, з ними не зустрічався та не розмовляв, гроші у ОСОБА_4 не зичив. У січні 2023 року його практично не було дома, він перебував в Ужгороді, оскільки відносно нього в Ужгородському суді розглядалася кримінальна справа. Працівники поліції у січні 2023 року за дії з наркотиками його не затримували, ніяких слідчих дій за його участі не проводили. Про події, в яких обвинувачують ОСОБА_13 та ОСОБА_41 , йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) 29.02.2024 року суду показав, що за власною ініціативою звернувся до ОСОБА_42 відділення поліції з метою співпраці, оскільки ОСОБА_9 , з яким він раніше неодноразово спільно вживав наркотики, часто продавав йому неякісні наркотики або взагалі «пустишки».

17.01.2023 року перед обідом йому передзвонив ОСОБА_9 і сказав, якщо свідку потрібен (нюхик) наркотик, він може прийти в с. Білки і ОСОБА_43 . Вони домовилися зустрітися. Перед зустріччю з ОСОБА_16 , працівники поліції дали свідку 800 грн. для купівлі наркотиків, одягнули на нього куртку з технічними засобами. З ОСОБА_16 він зустрівся 17.01.2023 року в с. Білки, біля старого залізничного переїзду, у кущах. Він передав ОСОБА_38 отримані від поліції 800 грн. (чотири купюри по 200 грн.), а взамін ОСОБА_9 передав йому світлий паперовий згорток, який попередньо дістав з-під кришки свого мобільного телефону. ОСОБА_9 ще дав йому пораду, не тримати наркотик під кришкою мобільного, оскільки наркотик може нагрітися та розтанути. Отриманий від ОСОБА_41 згорток він передав працівникам поліції в обумовленому місці.

Зі ОСОБА_13 він познайомився через ОСОБА_41 після 17.01.2023 року. ОСОБА_9 розповів йому про свого товариша на ім`я ОСОБА_44 , прізвисько « ОСОБА_45 », у якого можна придбати любі наркотики. 21.01.2023 року близько обіду йому передзвонив ОСОБА_13 , який сказав, що може продати наркотик, для чого необхідно приїхати в с. Білки. Домовленість була про придбання наркотику на суму 500 грн. Зустрівшись з ОСОБА_13 в кафе «Марічка», свідок передав йому отримані від працівників поліції 500 грн., після чого ОСОБА_13 кудись пішов і просив почекати його хвилин 10-15. Повернувся ОСОБА_13 хвилин через 15-20 та, вітаючись зі свідком за руку, передав пакетик з наркотиком, при цьому сказав, що наркотик хороший «самий камінь», бо він сам зняв пробу. Отримавши від ОСОБА_13 наркотики, він видав їх поліції в раніше обумовленому місці.

29.01.2023 року він знову домовився про зустріч зі Штефаньо ОСОБА_46 в с. Білки в кафе «Маленька пекарня», з метою придбання наркотиків. Коли свідок прийшов у кафе, ОСОБА_13 вже був там, вони почали спілкуватися на приватні теми, пили каву та пиво. Згодом у кафе зайшов ОСОБА_9 та приєднався до них. Через деякий час ОСОБА_13 сказав свідку, щоб той давав гроші і він піде за товаром. Передавши ОСОБА_13 500 грн., які попередньо отримав в поліції, він залишився в кафе з ОСОБА_16 , де продовжили пити пиво та спілкуватися, а Штефаньо А. тим часом кудись пішов. Через деякий час ОСОБА_13 передзвонив і сказав іти до школи, що він з ОСОБА_16 і зробив. ОСОБА_9 привів свідка на територію школу, у бесідку, де вони дочекалися ОСОБА_47 , який витяг з куртки згорток, відсипав зі згортку в купюру номіналом 10 грн. деяку кількість речовини, роздробив її на телефоні, зробив з речовини три «доріжки», які всі троє вжили по черзі. Пакетик із залишками речовини забрав собі ОСОБА_9 , після чого всі вийшли з території школи і були затримані працівниками поліції. У той день працівники поліції передали йому для проведення закупки всього 500 грн. (1 купюру номіналом 200 грн. та 3 купюри по 100 грн.), які він мав передати або ОСОБА_13 , або ОСОБА_38 , в залежності від обставин. Ствердив, що 29.01.2023 року він домовлявся про зустріч з метою придбання наркотиків тільки зі ОСОБА_13 , з ОСОБА_16 він не домовлявся, ОСОБА_38 він гроші не передавав та від нього наркотики не купував. Не заперечував, що 29.01.2023 року вживав наркотики разом з двома обвинуваченими і раніше неодноразово вживав наркотики з ОСОБА_48 .

Коли він погодився на співпрацю з поліцією з метою проведення оперативної закупки наркотиків, він підписував різні документи, у тому числі, був попереджений про нерозголошення відомостей. Перед проведенням оперативних закупок, йому вручалася гроші, технічні засоби, оформлялися документи, які він підписував. Після проведення закупки, в обумовленому місці передавав працівникам поліції наркотичну речовину.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України, суд приходить до таких висновків.

Згідно протоколу про результати проведення оперативної закупки від 29.01.2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2023 року №34т, із застосуванням відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2023 року №065т спеціальних технічних засобів AVR - 12, 29 січня 2023 року було проведено оперативну закупку наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_3 .

На відеозаписі, що міститься на флеш-накопичувачеві (том 1 а.с.111, 112, 113), видно, як сидячи в бесідці, що розташована на території Новоселицького ЗЗСО І ступенів в АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_49 по черзі вжили речовину білого кольору, яка була розрівняна на екрані телефону. Після цього, легендована особа ОСОБА_49 передав ОСОБА_38 згорток фольги, з якої ОСОБА_9 відсипав у десятигривневу купюру білу речовину. Згорток з фольги з залишками речовини ОСОБА_9 повернув ОСОБА_50 , який сховав згорток у пачку з-під цигарок, а ОСОБА_51 купюру з речовиною сховав під кришку свого мобільного телефону.

Після виходу з території школи, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 січня 2023 року, ОСОБА_3 був затриманий о 14.30 годин за адресою АДРЕСА_3 . Під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_3 - у нього виявлено мобільний телефон марки Самсунг, під задньою кришкою якого виявлено грошову купюру номіналом 10 грн., в якій міститься кристалічна речовина білого кольору, яку упаковано у спецпакет з логотипом НПУ з номером НОМЕР_2 (том 1 а.с.215-218).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/1082-НЗПРАП від 01.02.2023 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася в згортку з купюри номіналом 10 грн., який був упакований в спецпакет з логотипом НПУ з номером НОМЕР_2 , в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,1918 г (том 1 а.с.82-94).

Отже, під час особистого обшуку обвинуваченого ОСОБА_3 у нього було виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,1918 г у перерахунку на метамфемін основу.

Вказану обставину не заперечував і сам обвинувачений ОСОБА_3 .

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, доведена.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному збуті наркотичних засобів, суд приходить до таких висновків.

Постановою прокурора №11т від 05 січня 2023 року про проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №12023071100000003 від 02.01.2023 року, надано дозвіл на проведення оперативної закупки без затримання осіб із втратою грошових коштів та із застосуванням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження. Надано дозвіл на використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) коштів та на залучення до проведення негласних слідчих дій ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 . Строк проведення негласної слідчої дії встановлено з 05.01.2023 року по 05.03.2023 рік (том 1 а.с.134-136).

Постановою прокурора за №26т від 20.01.2023 року про проведення контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні №12023071100000003 від 02.01.2023 року, надано дозвіл на проведення оперативної закупки із затриманням осіб без втрати грошових коштів та із застосуванням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження. Надано дозвіл на використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) коштів та на залучення до проведення негласних слідчих дій ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_3 . Строк проведення негласної слідчої дії встановлено з 20.01.2023 року по 20.03.2023 рік (том 1 а.с.140-142).

Згідно протоколу огляду грошових коштів від 17 січня 2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 05.01.2023 року №11т, проведено огляд грошових коштів, які у подальшому будуть використані під час проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_3 . Оглянуто чотири купюри номіналом по 200 грн. кожна серії: ЗД №4387900, СД №4192270, ТИ №1396980 та ГА №5385010. По закінченню огляду грошові кошти передані ОСОБА_8 з метою проведення оперативної закупки. До протоколу приєднано додаток з фото таблицею вручених купюр (том 1 а.с. 14-17).

Згідно протоколу вручення спеціальних технічних засобів від 17.01.2023 року, на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 05.01.2023 року №11т, відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09 січня 2023 року №065 т, ОСОБА_8 було вручено спеціальний технічний засіб AVR 12 з метою відеофіксації факту проведення оперативної закупки, змісту розмов та звуків, які будуть відбуватися між громадянами: особою, яка залучається до проведення оперативної закупки - ОСОБА_8 та особою, у якої заплановано проведення оперативної закупки ОСОБА_3 (том 1 а.с.18).

Згідно протоколу передачі (помічених) грошових коштів від 17 січня 2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 05.01.2023 року №11т, оперуповноважений ОСОБА_52 передав ОСОБА_8 (раніше помічені) грошові кошти, які у подальшому будуть використані під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 . Згідно протоколу, у додатку додається ксерокопія вручених коштів на 2 арк (том 1 а.с.16-17, 19).

Протоколом огляду покупця від 17.01.2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 05.01.2023 року №11т, було проведено огляд особи, яка залучена до проведення оперативної закупки ОСОБА_8 . Оглядом було встановлено, що ОСОБА_8 одягнений у темну (чорну) куртку з капюшоном, чорні спортивні штани, кросівки темного кольору, пр. собі має мобільний телефон, пачку цигарок та запальничку (том 1 а.с.20-21).

Згідно протоколу про результати проведення оперативної закупки від 17.01.2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 05.01.2023 року №11т, із застосуванням відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09.01.2023 року №065т спеціальних технічних засобів AVR 12, проведено оперативну закупку наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_3 . В ході проведення оперативної закупки 17.01.2023 року о 13.31 годин в АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 було придбано за 800 грн. наркотичну кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині паперового згортку. Отримавши наркотичну речовину, ОСОБА_49 залишив вказане місце та направився в раніше домовлене місце зустрічі. В результаті оперативної закупки у ОСОБА_53 вилучено кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині паперового згортку, яку після огляду упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1173960, який опечатано, підписано учасниками оперативно-розшукових заходів та покупцем (том 1 а.с. 22-23).

Вказані обставин підтверджуються також:

- Протоколом за результатами проведення НСРД від 09.02.2023 року, яке проводилося на підставі ухвали слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №067 від 09.01.2023 року, в ході якого було здійснено візуальне спостереження на ОСОБА_3 , здобуто інформацію про те, що 17.01.2023 року о 13.27 годин ОСОБА_3 зустрівся на АДРЕСА_4 , з легендованою особою №5, разом з яким зійшли з дороги та відійшли кілька метрів у кущі біля залізничної колії, о 13.32 годин вийшли з кущів та розійшлися (том 1 а.с. 96-98);

- Протоколом за результатами проведення НСРД від 16.02.2023 року, згідно якого з дозволу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №065 від 09.01.2023 року проводився аудіо-відеоконтроль за ОСОБА_3 . Згідно протоколу 17.01.2023 року о 13.27 годин ОСОБА_3 зустрівся з покупцем, о 13.31 годин Покупець показав ОСОБА_38 грошові кошти у сумі 800 грн. (чотири купюри по 200 грн.), після чого ОСОБА_9 витягнув з-під чохла свого мобільного телефону згорток фольги, який передав покупцю та забрав від покупця гроші (том 1 а.с.105-110).

- відеозаписами, що містяться на флеш-накопичувачах, де видно, що 17.01.2023 року біля 13.30 годин ОСОБА_3 зустрівся з ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) біля залізничного переїзду, зайшли у кущі, де ОСОБА_49 передав ОСОБА_38 гроші 4 купюри по 200 грн., а ОСОБА_9 дістав з-під кришки свого мобільного телефону згорток з фольги, який передав ОСОБА_54 . При цьому, ОСОБА_9 радив ОСОБА_50 не ставити згорток під кришку телефону, оскільки речовина може сплавитися (том 1 а.с.114, 116).

Дозвіл на проведення негласних слідчих дій: аудіо-, відеоконтроль особи, а також на спостереження за особою, річчю або місцем з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних записів для спостереження стосовно ОСОБА_3 та залегендованої особи ОСОБА_8 був наданий на підставі клопотань слідчого від 03.01.2023 року (том 1 а.с. 119-120,121-123,124-126) ухвалами слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №069 від 09.01.2023 року строком до 05.03.2023 року, №067 від 09.01.2023 року строком до 09.03.2023 року та №065 від 09.01.2023 року строком до 05.03.2023 року (том 1 а.с.130,131,132).

Після проведення оперативної закупки, у ОСОБА_53 було вилучено кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині згортку, яку після огляду упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1173960 (том 1 а.с. 22-23).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/605-НЗПРАП від 19.01.2023 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася в згортку з фольги, поміщеного в паперовий згорток, який поміщено у спец пакет НПУ PSP1173960, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,0242 г (том 1 а.с.38-45).

Посилання сторони захисту на те, що протокол вручення спеціальних технічних засобів є недопустимим доказом, оскільки не містить зазначення характеристики та індивідуальних ознак спеціальних технічних засобів, суд відхиляє, оскільки не зазначення у протоколі НСРД назви, серійного номера спецтехніки, характеристик, носіїв інформації не впливає на допустимість доказів.

Дана позиція суду узгоджується з висновком ВС від 26.01.2022 у справі N №677/450/18.

Суд також вважає безпідставним посилання сторони захисту на недопустимість як доказів протоколів огляду грошових коштів та передачі (помічених) грошових коштів від 17 січня 2023 року, які не містять інформації та доказів про походження коштів, оскільки в матеріалах справи наявні постанови прокурора №11т від 05 січня 2023 року та №26т від 20.01.2023 року, якими надано дозвіл на проведення оперативної закупки та на використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) коштів.

Приписами ст. 91 КПК джерело походження грошей, які використовуються під час оперативної закупки, не входить у предмет доказування у кримінальних правопорушеннях, передбачених ст. 307 КК.

Приписи статей 103-105, 233, 252 КПК стосовно фіксації ходу і результатів НСРД також не вимагають від органу досудового розслідування зазначати джерело походження грошей як платіжного засобу, який використовується під час проведення слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Не містять таких вимог і приписи статей 246, 271 КПК України.

Наявність постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину, у якій він доручає слідчому отримати кошти для проведення оперативної закупки, протоколу огляду та помітки грошових коштів, у результаті якого вони були ідентифіковані, виключає обґрунтовані сумніви у законності походження коштів для використання під час оперативної закупки.

В цьому аспекті колегія суддів слідує позиції, висловленій у постановах ККС ВС від 29 листопада 2021 року справа № 654/3229/18 та від 16 лютого 2022 року справа № 613/1306/13-к.

Дана позиція суду узгоджується з висновками ВС від 25 вересня 2023 року у справі № 208/2160/18,від 23 вересня 2022 року у справі № 552/3066/17від 29 листопада 2021 року у справі № 654/3229/18, від 16 лютого 2022 року у справі № 613/1306/13-к.

За таких обставин, факт незаконного зберігання з метою збуту та збут ОСОБА_3 наркотичної речовини, що мав місце 17.01.2023 року о 13.30 годин в АДРЕСА_4 , знайшов своє підтвердження та в ході судового розгляду доведений належними та допустимими доказами.

Оскільки вироком Іршавського райсуду від 17.03.2023 року №301/3840/22 ОСОБА_41 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України (проступок мав місце 05 грудня 2022 року, а обвинувальний акт було передано до суду 20.12.2022 року), суд вважає, що вина ОСОБА_3 доведена у незаконному зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_3 у незаконному зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини 29 січня 2023 року, вчиненого за попередньою змовою, групою осіб та повторно, суд приходить до таких висновків.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 29 січня 2023 року о 14 годині 03 хвилини за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_8 .

Протоколом огляду покупця від 29.01.2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2023 року №34т, було проведено огляд особи, яка залучена до проведення оперативної закупки ОСОБА_8 . Оглядом було встановлено, що ОСОБА_8 одягнений у темно-синю куртку, світлі джинси, темні кросівки, при собі має мобільний телефон, пачку цигарок та запальничку (том 1 а.с.66-67).

Згідно протоколу огляду грошових коштів від 29 січня 2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2023 року №346т, проведено огляд грошових коштів, які у подальшому будуть використані під час проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_3 . Оглянуто чотири купюри номіналом одна по 200 грн. серії УЖ №3342392 та три купюри номіналом по 100 грн. кожна серії: СБ №5905011, КС №2806602 та ЗЄ №0141916. По закінченню огляду грошові кошти передані ОСОБА_8 з метою проведення оперативної закупки. Згідно протоколу, до протоколу приєднано додаток: ксерокопія зазначених грошових коштів на 2 арк. (том 1 а.с. 70-71).

Згідно протоколу вручення спеціальних технічних засобів від 29.01.2023 року, на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.01.2023 року №34т, відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09 січня 2023 року №065т, ОСОБА_8 було вручено спеціальний технічний засіб AVR 12 з метою відеофіксації факту проведення оперативної закупки, змісту розмов та звуків, які будуть відбуватися між громадянами: особою, яка залучається до проведення оперативної закупки - ОСОБА_8 та особою, у якої заплановано проведення оперативної закупки ОСОБА_3 (том 1 а.с.72).

Відповідно до протоколу передачі (помічених) грошових коштів від 29 січня 2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2023 року №34т, оперуповноважений ОСОБА_52 передав ОСОБА_8 (раніше помічені) грошові кошти, які у подальшому будуть використані під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 . Згідно протоколу, у додатку додається ксерокопія «зазначених» грошових коштів на 2 арк. (том 1 а.с.73,74-75).

Згідно протоколу про результати проведення оперативної закупки від 29.01.2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2023 року №34т, із застосуванням на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26.01.2023 року №065т спеціальних технічних засобів AVR 12, проведено оперативну закупку наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_3 . В ході проведення оперативної закупки 29.01.2023 року о 14.03 годин в АДРЕСА_2 , на території Новоселицького ЗЗСО І ступенів, ОСОБА_8 було придбано за 500 грн. наркотичну кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині згортку з фольги. Отримавши наркотичну речовину, ОСОБА_49 залишив вказане місце та направився в раніше домовлене місце зустрічі, де добровільно видав вказаний згорток фольги. В результаті оперативної закупки у ОСОБА_53 вилучено кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині згортку фольги, яку після огляду упаковано в спеціальний пакет НПУ ТNZ1043692, який опечатано, підписано учасниками оперативно-розшукових заходів та покупцем (том 1 а.с. 62-65).

Аналогічне обвинувачення було пред`явлено і обвинуваченому ОСОБА_4 .

При цьому, після проведення оперативної закупки у особи, яка була залучення до проведення закупки - ОСОБА_8 було вилучено тільки один згорток фольги з кристалічною речовиною білого кольору, яку після огляду упаковано в спеціальний пакет НПУ ТNZ1043692.

Згідно обвинувального акту, вилучена від ОСОБА_53 після проведення оперативної закупки у ОСОБА_13 та ОСОБА_41 речовина, згідно висновку експертизи №СЕ-19/107-23/1082-НЗПРАП від 01.02.2023 року є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - метамфетаміном, загальною масою у перерахунку на метамфетамін основу - 0,1196 г.

Згідно відеозапису до протоколу про результати проведення оперативної закупки від 29.01.2023 року (том 1 а.с.111, 112, 113), ОСОБА_13 та ОСОБА_49 зустрілися 29.01.2023 року в кафе «Маленька пекарня», де почали спілкуватися. Згодом до них підійшов ОСОБА_9 , який періодично відлучався і заходив всередину приміщення. В ході спілкування ОСОБА_13 сказав ОСОБА_50 , щоб той давав гроші, оскільки треба буде чекати. Покупець передав грошові кошти у сумі 500 грн. Штефаньо А. При цьому доказів того, що передача коштів відбувалася «під контролем» ОСОБА_41 відеозапис не містить. Після уходу ОСОБА_55 , покупець ОСОБА_49 залишився в кафе з ОСОБА_16 , де вживали напої та спілкувалися. Потім ОСОБА_13 зателефонував саме до ОСОБА_53 і повідомив, щоб він підійшов до школи. ОСОБА_49 прийшов на територію школи разом з ОСОБА_48 . Дочекавшись ОСОБА_47 , всі троє попрямували до бесідки, де ОСОБА_13 достає купюру номіналом 10 грн., пересипає туди зі згортка з фольги речовину білого кольору, розминає її в купюрі, після чого висипає речовину на поверхню свого мобільного телефону, ділить пластиковою карткою на три рівні частини (доріжки). ОСОБА_13 передає згорток фольги покупцю ОСОБА_50 , яких ховає згорток у пачку з-під цигарок. ОСОБА_13 скручує в трубочку купюру та починає нюхати одну з доріжок, потім пересуває мобільний телефон ОСОБА_38 , який теж нюхає одну доріжку, потім передає телефон ОСОБА_50 , який нюхає доріжку та повертає мобільний ОСОБА_30 .

На відеозаписі також видно, що після того, як ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_49 по черзі вжили речовину білого кольору з поверхні телефону, ОСОБА_49 передав ОСОБА_38 згорток з фольги, з якої ОСОБА_9 відсипав у десяти гривневу купюру білу речовину. Згорток з фольги з залишками речовини ОСОБА_9 повернув ОСОБА_50 , який сховав згорток у пачку з-під цигарок, а ОСОБА_9 десятигривневу купюру з речовиною сховав під кришку свого мобільного телефону. Після цього обвинувачені та ОСОБА_49 розійшлися.

Обвинувачені після виходу з території школи були затримані працівниками поліції. Під час затримання у ОСОБА_41 було виявлено мобільний телефон марки Самсунг, під задньою кришкою якого виявлено грошову купюру номіналом 10 грн., в якій міститься кристалічна речовина білого кольору, яку упаковано у спецпакет з логотипом НПУ з номером НОМЕР_2 (том 1 а.с.215-218).

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) показав суду, що 29.01.2023 року він домовлявся про зустріч з метою придбання наркотиків тільки зі ОСОБА_56 ОСОБА_16 він домовленостей не мав, ОСОБА_38 він гроші не передавав та від нього наркотики не купував. Не заперечував, що 29.01.2023 року вжив наркотики разом з двома обвинуваченими і раніше неодноразово вживав наркотики з ОСОБА_48 .

Обвинувачені в суді також показали, що попередньої домовленості між собою про зустріч 29.01.2023 року в кафе «Маленька пекарня» не мали та зустрілися там в той день і час випадково. Не було у них і домовленості про спільний збут наркотичної речовини ОСОБА_54 .

Не містять матеріали справи ні доказів попередньої домовленості обвинувачених ОСОБА_41 та ОСОБА_47 про незаконний збут наркотиків ОСОБА_50 , ні доказів спільного збуту обвинуваченими за 500 грн. наркотиків ОСОБА_50 29.01.2023 року на території Новоселицької школи в с. Білки. Не містять матеріали кримінального провадження і доказів незаконного зберігання ОСОБА_16 29.01.2023 року наркотичних засобів саме з метою збуту.

Не здобуто таких доказів і в ході судового слідства.

За змістом ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Обираючи стандарт доказування, який має використовуватися в кримінальних провадженнях, слід віддати перевагу стандарту «поза розумним сумнівом» перед стандартом «баланс ймовірностей».

При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом… Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Постанови Верховного Суду від 21 січня 2020 року у справі № 754/17019/17, від 02 лютого 2021 року у справі № 366/1365/17.

Відповідно до змістуст. 92 КПК України,обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в даному кримінальному провадженні, щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України щодо обставин, які мали місце 29.01.2023 року, зроблено не було.

За таких обставин, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут ОСОБА_3 психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно, що згідно обвинувального акту мало місце 29 січня 2023 року, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного епізоду не доведена і за вказаним обвинуваченням ОСОБА_57 слід виправдати відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Іршавського райсуду від 20 січня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами та прибудовами за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . Строк дії ухвали 15 днів (том 1 а.с.5-8).

Згідно протоколу обшуку від 29 січня 2023 року, такий був проведений у домоволодінні за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 . Під час обшуку у спальній кімнаті ОСОБА_13 , у верхній висувній шухляді столу виявлено поліетиленовий згорток, в якому знаходилося 6 згортків фольги, всередині яких знаходилася кристалічна речовина синього кольору. Обшук проведено слідчим ОСОБА_33 , за участі оперуповноваженого ОСОБА_58 , інспектора ОСОБА_31 та ОСОБА_28 , у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_19 . Згідно протоколу обшуку, власник приміщення ОСОБА_27 пояснив, що виявлені згортки з речовиною належать йому. Вилучений в ході обшуку паперовий згорток поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ ГСУ №1. Під час проведення обшуку здійснювалася безперервна відеозйомка, запис якої було досліджено судом в ході судового розгляду (том 1 а.с.9-13).

Посилання сторони захисту на те, що протокол обшуку та всі похідні докази є недопустимими доказами, оскільки під час проведення обшуку були порушені вимоги КПК України (не роз`яснено права та обов`язки всім учасникам, понятим та господарям помешкання, а також, що обшук проводився за поганого освітлення приміщень), суд відхиляє, оскільки таке спростовується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/1081-НЗПРАП від 02.02.2023 року, на експертизу було надано паперовий конверт коричневого кольору НПУ №1, в якому знаходиться 6 згортків фольги сріблястого кольору. У наданій на експертизу речовині кристалічного походження синього кольору, масою 0,8366 г, яка містилася в 1 згортку з металевої фольги, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он). Маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 0,4897 г. У наданих на експертизу кристалічних речовинах синього кольору, які містилися у інших п`яти згортках з металевої фольги, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено. Визначити масу наркотичних засобів у наданих на експертизу п`яти згортках з кристалічною речовиною синього кольору неможливо, оскільки наркотичних засобів в них не виявлено (том 1 а.с.151-160).

Отже, під час обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса PVP (у перерахунку на PVP основу) становить 0,4897 г.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, доведена.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, суд приходить до таких висновків.

Згідно обвинувального акту, 21 січня 2023 року о 16 годині 09 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , знаходячись в АДРЕСА_1 , біля міні-маркету «Марічка», діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 500 грн. ОСОБА_8 .

На підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину стороною обвинувачення подано суду протоколи за результатами НСРД.

Згідно ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованихКонституцієюта законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язанийвизнати істотнимипорушеннями правлюдини іосновоположних свобод,зокрема,такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Відповідно до ст.89 ч.1 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Згідно ст. 246 ч.2 та ч.4 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбаченістаттями 260,261,262,263,264(в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді),267,269,269-1,270,271,272,274цього Кодексу,проводяться виключноу кримінальномупровадженні щодотяжких абоособливо тяжкихзлочинів. Виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Відповідно дост.258КПК України,ніхто неможе зазнавативтручання уприватне спілкуваннябез ухвалислідчого судді. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченомустаттями 246,248,249цього Кодексу, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Втручанням уприватне спілкуванняє доступдо змістуспілкування заумов,якщо учасникиспілкування маютьдостатні підставивважати,що спілкуванняє приватним.Різновидами втручанняв приватнеспілкування є: аудіо-,відеоконтроль особи; арешт, огляд і виїмка кореспонденції;зняття інформаціїз електроннихкомунікаційних мереж; 4) зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Згідно ст. 269 ч.2 КПК України, спостереження за особою згідно зчастиною першоюцієї статті проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченомустаттями 246,248-250цього Кодексу.

Згідно ст. 270 ч.2 КПК України, аудіо-, відеоконтроль місця згідно зчастиною першоюцієї статті проводиться на підставі ухвали слідчого судді, постановленої в порядку, передбаченомустаттями 246,248,249цього Кодексу.

Відповідно до ст. 271 КПК України, контроль за вчиненням злочину проводиться за рішенням прокурора.

Протоколом огляду покупця від 21.01.2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 20.01.2023 року №26т, було проведено огляд особи, яка залучена до проведення оперативної закупки ОСОБА_8 . Оглядом було встановлено, що ОСОБА_8 одягнений у куртку з капюшоном темно-синього кольору, темні джинси, кросівки темного кольору, при собі має мобільний телефон, пачку цигарок та запальничку (том 1 а.с.24-25).

Згідно протоколу огляду грошових коштів від 21 січня 2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 20.01.2023 року №26т, проведено огляд грошових коштів, які у подальшому будуть використані під час проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 . Оглянуто три купюри номіналом дві по 200 грн. кожна серії: УЛ №4910500, УЛ №9145774, та одну номіналом 100 грн. серії СГ №8257965. По закінченню огляду грошові кошти передані ОСОБА_8 з метою проведення оперативної закупки. До протоколу приєднано додаток з ксерокопією зазначених грошових коштів (том 1 а.с. 26-27).

Згідно протоколу вручення спеціальних технічних засобів від 21.01.2023 року, на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.01.2023 року №26т, відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09 січня 2023 року №065 т, ОСОБА_8 було вручено спеціальний технічний засіб AVR 12 з метою відеофіксації факту проведення оперативної закупки, змісту розмов та звуків, які будуть відбуватися між громадянами: особою, яка залучається до проведення оперативної закупки - ОСОБА_8 та особою, у якої заплановано проведення оперативної закупки ОСОБА_4 (том 1 а.с.28).

Згідно протоколу передачі (помічених) грошових коштів від 21 січня 2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 20.01.2023 року №26т, оперуповноважений ОСОБА_52 передав ОСОБА_8 (раніше помічені) грошові кошти, які у подальшому будуть використані під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Згідно протоколу, у додатку додається ксерокопія «зазначених» грошових коштів на 2 арк (том 1 а.с.29, 30-31).

Згідно протоколу про результати проведення оперативної закупки від 21.01.2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 20.01.2023 року №26т, із застосуванням відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09.01.2023 року №065т спеціальних технічних засобів AVR 12, проведено оперативну закупку наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_4 . В ході проведення оперативної закупки 21.01.2023 року о 16.09 годин в АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 було придбано за 500 грн. наркотичну кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині згортку з фольги. Отримавши наркотичну речовину, ОСОБА_49 залишив вказане місце та направився в раніше домовлене місце зустрічі, де добровільно видав вказаний згорток фольги. В результаті оперативної закупки у ОСОБА_53 вилучено кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині згортку фольги, яку після огляду упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1173958, який опечатано, підписано учасниками оперативно-розшукових заходів та покупцем (том 1 а.с. 22-23).

Отже, підставою проведення вищевказаних слідчо-розшукових дій у протоколах вказано: постанову про проведення контролю за вчиненням злочину від 20.01.2023 року №26т та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 січня 2023 року №065 т.

Однак, постановою прокурора №26т від 20.01.2023 року про проведення контролю за вчиненням злочину, дозвіл було надано на проведення оперативної закупки із затриманням осіб без втрати грошових коштів у ОСОБА_3 , а не у ОСОБА_4 (том 1 а.с.140-142), а ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 січня 2023 року №065т дозвіл на аудіо, відеоконтроль було надано також за ОСОБА_3 , а не за ОСОБА_13 (том а.с.132).

Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину, якою надано дозвіл на проведення оперативної закупки із затриманням осіб без втрати грошових коштів та із застосуванням засобів фіксації та спостереження, використанням заздалегідь ідентифікованих коштів та залученням легендованої особи ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 була винесена прокурором тільки 23 січня 2023 року за №36т, тобто вже після проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 (том 1 а.с.146-148). При цьому, строк проведення негласної слідчої дії встановлено з 20.01.2023 року по 20.03.2023 рік, що суперечить вимогам КПК України.

Згідно протоколу за результатами проведення НСРД від 16.02.2023 року, з дозволу слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №0349 від 26.01.2023 року проводився аудіо-відеоконтроль за ОСОБА_4 . Не зважаючи на те, що дозвіл слідчого судді на проведення аудіо-відеоконтролю за ОСОБА_4 був наданий тільки 26.01.2023 року, спостереження за ОСОБА_4 здійснювалося з 21 січня 2023 року, тобто до отримання відповідного дозволу (том 1 а.с.100-104).

Доказів звернення прокурора з клопотанням до слідчого судді в порядку ст. 250 КПК України та доказів вирішення такого клопотання слідчим суддею апеляційного суду, матеріали справи не містять.

Отже, відомості, отримані в ході спостереження за ОСОБА_13 21.01.2023 року, отримані у спосіб, що не передбачений КПК України, без попереднього дозволу слідчого судді.

Згідно листа начальника відділення поліції №1 Хустського РУП на адресу начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури від 21.01.2023 року, постанова прокурора №26т від 20.01.2023 року була виконана, а саме було проведено контроль за вчиненням злочину, але відносно іншої особи, яка з`явилася в ході проведення контролю за вчиненням злочину, з втратою грошових коштів, як були виділені агенту-покупцю ОСОБА_8 та без затримання особи (том 1 а.с.35).

Вказане також свідчить про те, що оперативна закупка у ОСОБА_13 проведена без відповідного дозволу і така фактично не планувалася, тому зміст всіх протоколів (протоколу вручення спеціальних технічних засобів від 21.01.2023 року, протоколу огляду грошових коштів від 21 січня 2023 року, протоколу вручення спеціальних технічних засобів від 21.01.2023 року, протоколу передачі (помічених) грошових коштів від 21 січня 2023 року) викликає сумнів, оскільки такі не могли складатися у вказаний у протоколах час, тобто до проведення оперативної закупки.

Дозвіл на аудіо-, відеоконтроль за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12023071100000003 від 02.01.2023 року, був наданий ухвалою слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №0349 від 26.01.2023 року (том 1 а.с.133) за клопотанням слідчого від 24 січня 2023 року (том 1 а.с.127-129).

В результаті оперативної закупки у ОСОБА_13 , проведеної 21.01.2023 року, у ОСОБА_53 вилучено кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині згортку фольги, яку після огляду упаковано в спеціальний пакет НПУ PSP1173958.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/848-НЗПРАП від 25.01.2023 року, надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася в згортку з фольги, поміщеного в паперовий згорток, який поміщено у спец пакет НПУ PSP1173958, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,0497 г (том 1 а.с.48-55).

Згідно вказаного висновку, датою пакування є 23.01.2023 року, у той час, як згідно протоколу про результати проведення оперативної закупки від 21.01.2023 року, придбаний у ОСОБА_13 та вилучений у ОСОБА_53 згорток з фольги з кристалічною речовиною білого кольору, був упакований того ж дня 21.01.2023 року. Згідно протоколу про результати проведення оперативної закупки від 21.01.2023 року, під час упакування вилученого згортка фольги, такий був упакований у спец пакет НПУ PSP1173958, який опечатано та підписано учасниками оперативно-розшукових заходів та покупцем. Згідно протоколу про результати проведення оперативної закупки від 21.01.2023 року, учасниками оперативно-розшукових заходів були ОСОБА_59 , ОСОБА_60 та ОСОБА_32 , а покупцем ОСОБА_8 . У той же час зображені на Ілюстративній таблиці, додаток №1 до висновку експерта №СЕ-19/107-23/848-НЗПРАП від 25.01.2023 року, спец пакет НПУ PSP1173958 містить тільки підпис оперуповноваженого ОСОБА_61 ( том 1 а.с.54).

Отже, негласні слідчі дії відносно ОСОБА_4 були проведені 21 січня 2023 року без достатніх правових підстав без дозволу слідчого судді.

Ухвала слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД є процесуальною підставою для отримання доказу за результатами проведення негласних слідчих дій.

Відсутність процесуальних підстав для проведення НСРД - ухвали слідчого судді Апеляційного суду, позбавляє суд будь-яких передбачених законом підстав стверджувати про допустимість як протоколів НСРД, складених за результатами проведення аудіо-, відеоконтролю особи, так і похідних від них доказів висновків експертів.

Враховуючи наведене, суд вважає, відповідно до вимог ст. 87 ч.2 ч.1 КПК України, визнати недопустимими доказами по справі: Протокол огляду покупця від 21.01.2023 року, Протокол огляду грошових коштів від 21 січня 2023 року, Протокол вручення спеціальних технічних засобів від 21.01.2023 року, Протокол передачі (помічених) грошових коштів від 21 січня 2023 року, Протокол про результати проведення оперативної закупки від 21.01.2023 року, Протокол за результатами проведення НСРД від 16.02.2023 року, Висновок експерта №СЕ-19/107-23/848-НЗПРАП від 25.01.2023 року.

Не надано суду і доказів попередньої змови ОСОБА_47 з ОСОБА_16 на вчинення 21.01.2023 року інкримінованого злочину.

За таких обставин, оскільки суду не надано доказів, які б підтверджували незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут ОСОБА_4 психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що згідно обвинувального акту мало місце 21 січня 2023 року, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного епізоду не доведена допустимими доказами і за вказаним обвинуваченням ОСОБА_4 слід виправдати відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Що стосується обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України в частині пред`явленого обвинувачення за епізодом від 29.01.2023 року, суд приходить до таких висновків.

Згідно постанови прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 23 січня 2023 року за №36т, надано дозвіл на проведення оперативної закупки із затриманням осіб без втрати грошових коштів та із застосуванням засобів фіксації та спостереження, використанням заздалегідь ідентифікованих коштів та залученням легендованої особи ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 (том 1 а.с.146-148).

Дозвіл слідчого судді Закарпатського апеляційного суду №0349 від 26.01.2023 року напроводення аудіо-відеоконтроль за ОСОБА_4 був наданий 26.01.2023 року строком до 20.03.2023 року (том 1 а.с.133).

Протоколом огляду покупця від 29.01.2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2023 року №36т, було проведено огляд особи, яка залучена до проведення оперативної закупки ОСОБА_8 . Оглядом було встановлено, що ОСОБА_8 одягнений у темно-синю куртку, світлі джинси, темні кросівки, при собі має мобільний телефон, пачку цигарок та запальничку (том 1 а.с.56-57).

Згідно протоколу огляду грошових коштів від 29 січня 2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2023 року №36т, проведено огляд грошових коштів, які у подальшому будуть використані під час проведення оперативної закупки наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 . Оглянуто чотири купюри номіналом одна по 200 грн. серії УЖ №3342392 та три купюри номіналом по 100 грн. кожна серії: СБ №5905011, КС №2806602 та ЗЄ №0141916. По закінченню огляду грошові кошти передані ОСОБА_8 з метою проведення оперативної закупки. Згідно протоколу, до протоколу приєднано додаток: ксерокопія зазначених грошових коштів на 2 арк. (том 1 а.с. 58-59).

Згідно протоколу вручення спеціальних технічних засобів від 29.01.2023 року, на виконання постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.01.2023 року №36т, відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 26 січня 2023 року №0349т, ОСОБА_8 було вручено спеціальний технічний засіб AVR 12 з метою відеофіксації факту проведення оперативної закупки, змісту розмов та звуків, які будуть відбуватися між громадянами: особою, яка залучається до проведення оперативної закупки - ОСОБА_8 та особою, у якої заплановано проведення оперативної закупки ОСОБА_4 (том 1 а.с.60).

Згідно протоколу передачі (помічених) грошових коштів від 29 січня 2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2023 року №36т, оперуповноважений ОСОБА_52 передав ОСОБА_8 (раніше помічені) грошові кошти, які у подальшому будуть використані під час проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_4 . Згідно протоколу, у додатку додається ксерокопія «зазначених» грошових коштів на 2 арк. (том 1 а.с.61).

Згідно протоколу про результати проведення оперативної закупки від 29.01.2023 року, на виконання постанови про проведення оперативної закупки від 23.01.2023 року №36т, із застосуванням відповідно до ухвали Апеляційного суду Закарпатської області від 26.01.2023 року №0349т спеціальних технічних засобів AVR 12, проведено оперативну закупку наркотичних та психотропних речовин у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 . В ході проведення оперативної закупки 29.01.2023 року о 14.03 годин в АДРЕСА_2 , на території Новоселицького ЗЗСО І ступенів, ОСОБА_8 було придбано за 500 грн. наркотичну кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині згортку з фольги. Отримавши наркотичну речовину, ОСОБА_49 залишив вказане місце та направився в раніше домовлене місце зустрічі, де добровільно видав вказаний згорток фольги. В результаті оперативної закупки у ОСОБА_53 вилучено кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині згортку фольги, яку після огляду упаковано в спеціальний пакет НПУ ТNZ1043692(том 1 а.с. 76-79).

Згідно цього ж протоколу, о 13.29 годин ОСОБА_13 (фігурант) сказав ОСОБА_50 (покупцю), щоб той давав гроші, як раніше домовилися, оскільки треба буде чекати. О 13.30 покупець продемонстрував «помічені» грошові кошти у розмірі 500 грн. (одна купюра 200 грн., три купюри по 100 грн.), після чого передав їх в руки ОСОБА_13 , який пішов у невідомому напрямку. О 13.45 ОСОБА_13 зателефонував до ОСОБА_53 та повідомив, щоб покупець підійшов до Новоселицької ЗЗСО. ОСОБА_49 прийшов до школи разом з ОСОБА_3 . О 14.00 ОСОБА_13 підійшов до школи, після чого всі троє попрямували до бесідки.

На відеозаписі, що міститься на флеш-накопичувачеві (том 1 а.с.111, 112, 113), видно, як сидячи в бесідці, що розташована на території школи, ОСОБА_13 відсипав зі згортку з фольги у десяти гривневу купюру білу речовину, яку подробив, після чого висипав з купюри на телефон речовину білого кольору та зробив з речовини за допомогою пластикової картки «три доріжки». Фольгу з рештками речовини передав легендованій особі ОСОБА_50 , який сховав її у пачку з-під цигарок. Після цього, ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_49 по черзі вжили речовину білого кольору, яка була розрівняна на екрані телефону. Після цього ОСОБА_49 запитує у ОСОБА_4 6 «на скільки у згортку», на що ОСОБА_13 відповідає: «на скільки домовилися», після чого всі почали розходитися. При виході з території школи обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були затримані працівниками поліції.

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння №7/32 від 29.01.2023 року, під час огляду о 16.55 годин ОСОБА_4 встановлено стан наркотичного сп`яніння (том 1 а.с.191).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 січня 2023 року, ОСОБА_4 був затриманий о 14.20 годин за адресою АДРЕСА_6 . Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_62 з задньої правої кишені штанів вилучено грошові кошти в сумі 300 грн. (1 купюра номіналом 100 грн. серії СБ 5905011 та 1 купюру номіналом 200 грн. серії УЖ 3342392), які поміщено у спецпакетINP 1015928 (том 1 а.с.179-182).

Згідно протоколу огляду грошових коштів від 29 січня 2023 року, саме ці купюри були вручені ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки у ОСОБА_4 .

В результаті оперативної закупки у ОСОБА_53 29.01.2023 року вилучено кристалічну речовину білого кольору метамфетамін, яка знаходиться насипом в середині згортку фольги, яку після огляду упаковано в спеціальний пакет НПУ ТNZ1043692. А при затриманні ОСОБА_3 , у нього було вилучено з-під кришки телефону згорток з купюри номіналом 10 грн. з кристалічної речовиною білого кольору, яка знаходилася в купюрі та які було упаковано в спецпакет з логотипом НПУ з номером НОМЕР_2 .

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/1082-НЗПРАП від 01.02.2023 року:

- надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася в згортку з купюри номіналом 10 грн., який був упакований в спецпакет з логотипом НПУ з номером НОМЕР_2 (як згідно експертизи, так і згідно фото в Ілюстративній таблиці - дата пакування 21.01.2023 року, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1918 г (у перерахунку на метамфетамін основу);

- надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася в згортку з металевої фольги, який був упакований в спецпакет з логотипом НПУ з номером ТNZ1043692, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,1196 г (у перерахунку на метамфетамін основу);

- надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору, які були упаковані у спецпакети з логотипом НПУ з номером НОМЕР_2 та номером НОМЕР_3 , за своїми фізико-хімічними властивостями, якісним складом та кількісним вмістом основної психотропної речовини, профілем домішок утворених при синтезі та технологічних процесах збігаються, тому ці речовини мають спільне походження (том 1 а.с.82-94).

За таких обставин вважаю, що факт незаконного зберігання з метою збуту та збут ОСОБА_4 психотропної речовини, що мав місце 29.01.2023 року о 14.03 годин в АДРЕСА_2 , на території Білки-Новоселицької початкової школи, знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

Однак, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 за вказаним епізодом обвинувачується у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, що вчинено за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно, та дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст. 307 ч.2 КК України.

Враховуючи, що судом ОСОБА_13 визнано невинуватим за вчинення злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, що згідно обвинувачення мало місце 21.01.2023 року, тому така кваліфікуюча ознака як «повторність» відсутня. Не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні і вчинення ОСОБА_63 злочину 29.01.2023 року за попередньою змовою групою осіб.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України як незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, що вчинено за попередньою змовою групою осіб та вчинене повторно, не має.

Під час судового розгляду прокурор в порядку ст. 338 КПК України не змінив обвинуваченнята не висунув додаткового обвинувачення.

Відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, однак, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за епізодом 29.01.2023 року доведена у незаконному зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 307 КК України.

Санкція ст. 307 ч.1 КК України є менш суворою ніж санкція ст. 307 ч.1 КК України, тому зміна судом правової кваліфікації кримінального правопорушення покращує становище обвинуваченого.

Заслухавши покази обвинувачених та свідків, дослідивши письмові докази, на які посилалися сторони кримінального провадження, дослідивши повно та всебічно всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, суд приходить до висновку, що вина:

- обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, а також у незаконному зберіганні психотропних речовин без мети збуту та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України;

- обвинуваченого ОСОБА_4 доведена у незаконному зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті психотропних речовин, а також у незаконному зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, та дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.307 та ч.1 ст.309 КК України.

В частині обвинувачення ОСОБА_3 за незаконний збут психотропних речовин, що згідно обвинувального акту мало місце 29 січня 2023 року, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного епізоду не доведена і за вказаним обвинуваченням ОСОБА_57 слід виправдати відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

В частині обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України за незаконний збут психотропних речовин, що згідно обвинувального акту мало місце 21 січня 2023 року, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вказаного епізоду не доведена допустимими доказами і за вказаним обвинуваченням ОСОБА_4 слід виправдати відповідно до п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по справі не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд враховує як конкретні обставини справи в їх сукупності, так і особи винних, а саме:

- ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 1 малолітню дитину, пройшов стаціонарний курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, пояснив, що правопорушення вчиняв на фоні вживання наркотичних засобів, тому частково не пам`ятає обставин справи, у вчиненому покаявся, обіцяв більше не вживати наркотики та не порушувати закон, просив не позбавляти його волі;

- ОСОБА_3 раніше судимий вироком Іршавського районного суду від 17.03.2023 року за ч.1 ст.309 КК України за проступок, що мав місце до вчинення правопорушень по даній справі, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, за місцем проживання характеризуються позитивно, пройшов стаціонарний курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, у вчиненому покаявся, обіцяв більше не вживати наркотики та не порушувати закон, просив не позбавляти його волі.

Враховуючи наведене, а також, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. За таких обставин суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_38 покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі, а за ст. 307 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією статті з конфіскацією майна, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Вирок Іршавського райсуду від 17.03.2023 року №301/3840/22, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України на 3 роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, суд вважає слід виконувати самостійно. Підстав для призначення ОСОБА_38 покарання за сукупністю вироків не має, оскільки злочини за даним кримінальним провадженням вчинені до постановлення попереднього вироку суду.

Враховуючи наведене,а також,що покараннямає наметі нетільки кару,а йвиправлення засудженихта запобіганнявчиненню новихкримінальних правопорушень,суд вважає,що виправленнята перевихованняобвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Враховуючи наведене, на думку суду, покарання ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України у виді обмеження волі, а за ст. 307 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на мінімальні строки, що визначені санкціями статей, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 ч.1 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. На думку суду, підстав для призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, не має.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 31.01.2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.03.2023 року до 14.30 год., та визначено заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29 січня 2023 року, ОСОБА_3 був затриманий 29 січня 2023 року о 14.30 годин.

09 лютого 2023 року заставодавцем ОСОБА_64 внесено заставу в сумі 161040 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_3 був звільнений з-під варти.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави до вступу вироком у законну силу слід залишити попередній.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, зарахувавши у строк відбування покарання строк його перебування під вартою з 29 січня 2023 року по 09 лютого 2023 року.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 31.01.2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.03.2023 року до 14.30 год., та визначено заставу в розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 грн.

01 лютого 2023 року заставодавцем ОСОБА_27 внесено заставу в сумі 161040 грн., у зв`язку з чим ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.

Суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави до вступу вироком у законну силу слід залишити попередній.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 2076,58 грн. (том 1 а.с.37, 81).

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз на загальну суму 2454,14 грн. (том 1 а.с.81,150).

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 01.02.2023 року на: грошову купюру номіналом 10 грн., в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін; мобільний телефон марки «NОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung»; квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 500 грн.; мобільний телефон марки «ZTE»ІМЕІ 868192040369890,ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 300 грн., 9 грн., 1 долар США, 2 чеські крони, суд вважає скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 14.02.2023 року на транспортний засіб марки «FordFocusc-max», державний номерний знак « НОМЕР_7 », чорного кольору 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , після набрання вироком законної сили суд вважає скасувати, а транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

- Один спец-пакет Україна МВС ЕС №3784480, в якому знаходиться речовина синього кольору, яка є РVР, масою 0,04897г; Один спец-пакет Україна МВС ЕС №3784358, в якому знаходиться речовина білого кольору, яка є метамфетаміном, масою 0,0497 г; Один спец-пакет Україна МВС ЕС №3784350, в якому знаходиться речовина білого кольору, яка є метамфетамін масою 0,0242 г; Один спец-пакет Україна МВС ЕС №5605565, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка є метамфетаміном масою 0,1918 г; Один спец-пакет Україна МВС ЕС №5605564, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка є метамфетаміном масою 0,1196 г, що передані на зберігання в до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити;

- грошову купюру номіналом 10 грн., з кристалічною речовиною білого кольору, упаковану в спеціальний пакет «Національна поліція України» № НОМЕР_9 , та квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 500 грн., поміщену в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити;

- мобільний телефон марки «NОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 поміщений в спецпакет № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung»,поміщений в спецпакет № НОМЕР_11 ; які вилучено від ОСОБА_3 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає конфіскувати;

- мобільний телефон марки «ZTE» з ІМЕІ НОМЕР_12 та ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , упакований в спец пакет №INР1015930, який вилучено від ОСОБА_4 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 300 грн., поміщені в спецпакет №INR1015928, грошові кошти в сумі 9 грн., 1 долар США, 2 чеські крони, поміщені в спецпакет №INR1015929, які вилучено від ОСОБА_4 та передано на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк», після набрання вироком законної сили суд вважає конфіскувати.

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 :

за ч.2 ст.307 КК України покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вирок Іршавського районного суду від 17.03.2023 року №301/3840/22, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 309 ч.1 КК України на 3 роки обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України на 1 рік 6 місяців, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання, зарахувавши обвинуваченому на підставі ст. 72 ч.5 КК України у строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 29 січня 2023 року по 09 лютого 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді застави до вступу вироком у законну силу залишити без змін.

Після набраннявироком законноїсили грошову заставу в сумі 161040 грн., повернути заставодавцю ОСОБА_65 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

Призначити ОСОБА_4 :

за ч.1 ст.307 КК України покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.309 КК України покарання у вигляді 1 (один) року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ч.1 ст. 76 КК України обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави до вступу вироком у законну силу залишити без змін.

Після набраннявироком законноїсили грошову заставу в сумі 161040 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_27 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість) грн. 58 коп. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн. 14 коп. за проведення експертиз.

Накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 01.02.2023 року арешт на: грошову купюру номіналом 10 грн., в якій знаходиться кристалічна речовина білого кольору, зовні схожа на метамфетамін; мобільний телефон марки «NОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung»; квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 500 грн.; мобільний телефон марки «ZTE»ІМЕІ 868192040369890,ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 300 грн., 9 грн., 1 долар США, 2 чеські крони - скасувати.

Накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 14.02.2023 року арешт на транспортний засіб марки «FordFocusc-max», державний номерний знак « НОМЕР_7 », чорного кольору 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_8 , після набрання вироком законної сили суд вважає скасувати, а транспортний засіб повернути власнику ОСОБА_4 .

Речові докази:

- один спец-пакет Україна МВС ЕС №3784480, в якому знаходиться речовина синього кольору, яка є РVР, масою 0,04897 г; один спец-пакет Україна МВС ЕС №3784358, в якому знаходиться речовина білого кольору, яка є метамфетаміном, масою 0,0497 г; один спец-пакет Україна МВС ЕС №3784350, в якому знаходиться речовина білого кольору, яка є метамфетамін масою 0,0242 г; один спец-пакет Україна МВС ЕС №5605565, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка є метамфетаміном масою 0,1918 г; один спец-пакет Україна МВС ЕС №5605564, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка є метамфетаміном масою 0,1196 г; грошову купюру номіналом 10 грн., з кристалічною речовиною білого кольору, упаковану в спеціальний пакет «Національна поліція України» № НОМЕР_9 ; квитанцію про переказ грошових коштів в сумі 500 грн., поміщену в паперовий конверт коричневого кольору НПУ ГСУ, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки «NОКІА» ІМЕІ НОМЕР_1 , поміщений в спецпакет № НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Samsung», поміщений в спецпакет № НОМЕР_11 , які вилучено від ОСОБА_3 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати;

- мобільний телефон марки «ZTE» з ІМЕІ НОМЕР_12 та ІМЕІ НОМЕР_4 з сім-картами № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , упакований в спец пакет №INР1015930, який вилучено від ОСОБА_4 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 300 грн., поміщені в спецпакет №INR1015928, грошові кошти в сумі 9 грн., 1 долар США, 2 чеські крони, поміщені в спецпакет №INR1015929, які вилучено від ОСОБА_4 та передано на зберігання в АТ КБ «ПриватБанк», після набрання вироком законної сили конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.

Захисники мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1