Ухвала суду № 118436034, 12.04.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1806/24

н\п 1-кс/490/1509/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувсядо слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва зклопотанням пронакладення арешту на вилучене в ході проведеного 28.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що 28.03.2024 року вказане в клопотанні майно, було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12024150000000176, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12024150000000176 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2023 року по теперішній час, директор благодійної організації «Благодійна фундація «Авто для перемоги» ОСОБА_4 , у змові зі своїм батьком, громадянином України ОСОБА_5 , отримуючи та здійснюючи переміщення транспортних засобів через державний кордон України як гуманітарну допомогу, здійснюють їх продаж на території України та отримують прибуток.

28.03.2024 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до функцій якого входить виїзд за межі території України, купівля транспортних засобів та їх митне оформлення як гуманітарна допомога, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

28.03.2024року постановоюслідчоговилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024150000000176.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 28.03.2024 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1. Документ на 1 арк, від 2024-03-19 08-00 на а/м Hyundai Santa Fe;

2. Документ від 2024-03-12 17-00 на а/м BMW X5 на 2 арк.;

3. Документ № 24PL301010E333331 на 2 арк.;

4. Довіреність №м301 на ОСОБА_4 ;

5. Витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 47663227;

6. Документ № Q33284028/2895480894/700143790;

7. Заява №664413146 від 02.07.2022;

8. Документ № 24PL301010E0333870 на 2 арк.;

9. Документ №2024-03-19 16-00 на а/м AUDI ALLROAD;

10. Квитанція на суму 4550 EUR;

11. Документ №2024-01-17 13-22 на а/м BMW X 5;

12. Квитанція 0925;

13. Документ № 803009716 разом з квитанцією;

14. Документ № 24PL301010E0350126 на 2 арк.;

15. Документ № 2024-03-16 10-00 на а/м MITSUBISHI PAJERO;

16. Документ № 2024-02-05 03-00 на а/м MITSUBISHI MONTERO;

17. Страховий поліс № 209918444 на 3 арк.;

18. Рахунок на оплату № 153 від 06.06.2022;

19. Рахунок на оплату № 143 від 06.06.2022;

20. Документ № LT/AED6341664;

21. Звернення № вих. 128/20.12.2023 м. Миколаїв;

22. Декларація від 20.12.2023 на AUDI А6;

23. Декларація на AUDI А6;

24. Акт прийому передачі AUDI А6;

25. Документ від 05.01.2024;

26. Документ №2023-04-16 17-00 на а/м NISSAN MURANO на 2 арк.;

27. Квитанція ІД 39628794;

28. Квитанція № 254;

29. Квитанція 255;

30. Аркуш паперу Е. Якунина;

31. Документ LT/AKA 3181257;

32. Документ LT/16/KB1915821;

33. Документ В-10 №3763795;

34. Документ №2024-02-01 10-00 на а/м AUDI ALLROAD на 2 арк.;

35. Документ від 16.01.2023;

36. Витяг з реєстру довіреностей № 49164585;

37. Документ № 23PL301010E0065503;

38. Документ № nr.20547859;

39. Довіреність № 37;

40. Документ LT/AED7782054;

41. Копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 ;

42. Акт виконаних робіт 6550;

43. BILET 3120882600;

44. Документ від 19.12.2023;

45. Документ LT/AED6554045;

46. Рахунок №186 від 20.06.2022;

47. Документ № 2024-03-07 12-00 на а/м MITSUBISHI PAJERO;

48. Рахунок № 147 від 03.06.2022;

49. Рахунок № 140 від 03.06.2022;

50. Рахунок № 157 від 15.06.2022;

51. Рахунок №164 від 20.06.2022;

52. Рахунок № 174 від 15.06.2022;

53. Документ № 24PL301010E0318214 на 2 арк.;

54. Документ №2024-03-09 19-00 на а/м AUDI ALLROAD;

55. Документ № 24PL301010E0307410 на 2 арк.;

56. Документ NR.208-0011932;

57. бланк документу на а/м BMW x5 на 2 арк.;

58. Бланки на 8 арк.

59. Документ № 459079 упакований до сейф пакету № NPU1524215;

60. Рахунок №399 від 18.10.2023;

61. Рахунок № 118 від 10.10.2023;

62. Документ № 24PL402010E1754346 на 2 арк.;

63. номерні знаки до транспортних засобів: HDK188, 2226BR, S79461, BS62192, 134MDJ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7