Єдиний державний реєстр судових рішень
Центральний районний суд м. Миколаєва
54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/1806/24
н\п 1-кс/490/1508/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувсядо слідчогосудді Центральногорайонного судум.Миколаєва зклопотанням пронакладення арешту на вилучене в ході проведеного 28.03.2024 в ході обшуку транспортного засобу автомобіля марки «AUDI A6» з номером НОМЕР_1 , ввезеного на територію України як гуманітарна допомога для продажу, майно.
В обґрунтування клопотання вказав, що 28.03.2024 року вказане в клопотанні майно, було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження №12024150000000176, тому накладення арешту на них необхідно з метою забезпечення їх збереження як речових доказів.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №12024150000000176 від 15.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з листопада 2023 року по теперішній час, директор благодійної організації «Благодійна фундація «Авто для перемоги» ОСОБА_4 , у змові зі своїм батьком, громадянином України ОСОБА_5 , отримуючи та здійснюючи переміщення транспортних засобів через державний кордон України як гуманітарну допомогу, здійснюють їх продаж на території України та отримують прибуток.
28.03.2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу автомобіля марки «AUDI A6» з номером НОМЕР_1 , ввезеного на територію України як гуманітарна допомога для продажу, виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.
28.03.2024року постановоюслідчоговилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024150000000176.
З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 28.03.2024 в ході обшуку транспортного засобу автомобіля марки «AUDI A6» з номером НОМЕР_1 , ввезеного на територію України як гуманітарна допомога для продажу, майно, а саме:
1. Мобільний телефон iPhone 14Pro, імей1: НОМЕР_2 , імей2: НОМЕР_3 у прозорому чохлі з сім-картою: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , який допомагав ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у перевезенні автомобілів через кордон України як гуманітарна допомога;
2. Мобільний телефон ОСОБА_5 Samsung Galaxy А11, імей1: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 у чорному чохлі з сім-картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .
3. Банківську картку ОСОБА_5 «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_9 .
4. Сервісні книги та документи щодо обслуговування автомобілю «AUDI A6» з номером НОМЕР_10 CE у кількості 5 штук.
5. Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на автомобіль «AUDI A6» з номером НОМЕР_10 CE на 1 арк.
6. Документ «LT Lietuvos Respublika transporto priemones laikinos registracijos liudijimas» від 26.03.2024 №21751608 на 1 арк.
7. Документ «Fahrzeugbrief DEG-HM375» на 2 арк.
8. Документ «Evropaishe Gemeinschaft DEG-HM375» на 1 арк.
9. Документ «Zulassungsbescheinigung Teil DEG-K-0-251/22-00116» на 1 арк.
10. Документ «Draudimo liudijimo serija irnumeris LT/AJC 2049360» на 1 арк.
11. Документ «WSPOLNOTA EUROPEJSKA 24PL402010E0347851» на 1 арк. в двох примірниках.
12. Документ «Kaufvertag» AUDI A6 2004 на 1 арк.
13. Ключі від автомобілю «AUDI A6» з номером 2372CE у кількості 2 штук.
14. Автомобіль «AUDI A6» з номером 2372CE.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Судове рішення № 118436031, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 12.04.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/1806/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: