Постанова № 118436012, 18.04.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1252/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

54067, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/1159/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., секретар судового засідання Берест Я.О., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мутьєва Д.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року о 05:45 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 105 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Benalu», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 561633 від 13.02.2024 року).

Крім того, 13.02.2024 року о 05:45 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 105 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце події залишив, підрозділ поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив. При цьому залишене місце не було пов`язане з необхідністю виконання вимог п. 2.10.ґ та 2.11 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.аПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.122-4КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 561437 від 13.02.2024 року).

Також, 13.02.2024 року о 05:50 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 105/1 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньою обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів щодо безпечного її об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим транспортним засобом «BMW 523», номерний знак НОМЕР_4 , водій якого, ОСОБА_2 , знаходилась поза межами транспортного засобу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 12.3ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 560760 від 13.02.2024 року).

Окрім того, 13.02.2024 року о 05:45 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 105/1 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільнення мови, звужені зіниці очей, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5ПДРУкраїни, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 561433 від 13.02.2024 року).

Постановою суду від 04 квітня 2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/1159/24 (номер провадження 3/490/1252/2024).

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість свою у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім як передбаченого ст.124 КУпАП, потерпілим у якому є ОСОБА_2 , не визнав, стверджував, що ДТП за участю транспортного засобу «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Benalu», номерний знак НОМЕР_3 , сталася з вини водія цього транспортного засобу. Після цього він місце ДТП не залишав, але його автомобіль перестав бути керованим та поїхав далі. Він в`їхав у стовп, намагаючись його зупинити, проте автомобіль продовжував рух та він врізався у припаркований транспортний засіб BMW 523», номерний знак НОМЕР_4 , та лише тоді зупинився. Також заперечував факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, пославшись на те, що залишати місце події забороняв йому слідчий, що перебував на місці подій, оскільки в керованому ним автомобілі знайшли боєприпаси. Пославшись на те, що він є діючим військовослужбовцем просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Захисник адвокат Мутьєва Д.В. просив провадження у справі щодо вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що очевидцем подій щодо ДТП за участі її автомобіля вона не є, під час ДТП у транспортному засобі не перебувала. Проте, прибувши до автомобіля бачила на ньому механічні пошкодження, при цьому водій ОСОБА_1 підтвердив, що він є винуватцем у цій ДТП. Також вона спостерігала неадекватну поведінку Мухортова, який поводився як тварина, будучи явно неадекватним, у зв`язку із чим вона була впевнена у тому, що він перебуває у стані сп`яніння, якого саме не знає.

Представник потерпілого ФГ «Лада Агро» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561633 від 13.02.2024 року, згідно з якими 13.02.2024 року о 05:45 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 105 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньою обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду в попутному напрямку транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Benalu», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 .. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 13.1ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, жодних заперечень чи зауважень він не мав, про що поставив свій підпис, вказав, що з протоколом згоден;

- даними схеми місця ДТП від 13.02.2024 року, доданою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561633 від 13.02.2024 року, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортного засобу та місця контактування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.02.2024 року, згідно яких останній вказав, що він керуючи своїм транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Benalu», номерний знак НОМЕР_3 , зі сторони м. Нової Одеси в бік Інгульського мосту. На в`їзді в м.Миколаїв рухаючись по Тернівському кільцю, побачив в дзеркало заднього виду транспортний засіб, який рухався без світла. Після чого відбувся удар в напівпричіп, після чого транспортний засіб який допустив зіткнення зупинився, а потім через декілька хвилин почав покидати місце пригоди та поїхав в невідому напрямку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2024 року, згідно яких останній вказав, що він керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , рухався зі сторони Матвіївки в бік міста. На Тернівському кільці допустив зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом. Після чого хотів залишити місце пригоди та поїхав вперед, його транспортний засіб пішов юзом, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «BMW»;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561437 від 13.02.2024 року, згідно з якими 13.02.2024 року о 05:45 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 105 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце події залишив, підрозділ поліції про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив. При цьому залишене місце не було пов`язане з необхідністю виконання вимог п. 2.10.ґ та 2.11 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.аПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.122-4 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, жодних заперечень чи зауважень не мав, про що поставив свій підпис, вказав, що пояснення надасть в суді;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 560760 від 13.02.2024 року, згідно з якими 13.02.2024 року о 05:50 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 105/1 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньою обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів щодо безпечного її об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення зі стоячим транспортним засобом «BMW 523», номерний знак НОМЕР_4 , водій якого, ОСОБА_2 , знаходилась поза межами транспортного засобу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 12.3ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест.124 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, жодних заперечень чи зауважень він не мав, про що поставив свій підпис, вказав, що з протоколом згоден;

- даними схеми місця ДТП від 13.02.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів та місця контактування транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2024 року, згідно яких остання вказала, що залишила свій транспортний засіб «BMW 523», номерний знак НОМЕР_4 , на парковці біля магазину «АТБ», що розташований за адресою: м.Миколаїв, пр. Героїв України 105/1, зранку 13.02.2024 року. Близько 08:20 год. вийшла до свого автомобіля та побачила, що з її автомобілем відбулося зіткнення, а саме водій транспортного засобу «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , допустив зіткнення;

- - даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 561433 від 13.02.2024 року, згідно з якими 13.02.2024 року о 05:45 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 105/1 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: сповільнення мови, звужені зіниці очей, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5ПДРУкраїни, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, жодних заперечень чи зауважень не мав, про що поставив свій підпис, вказав, що вживав;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 на стансп`яніння задопомогою алкотестеру«Драгер» негативний.Також зазначеноознаки сп`яніння, які були виявлені у ОСОБА_1 , а саме: сповільнення мови, звужені зіниці очей, поведінка що не відповідає обстановці;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.02.2024 року.

Окрім того, із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що на неодноразову пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, ОСОБА_1 відмовляється, при цьому в ході бесіди з працівниками поліції вказує що вживав наркотичні засоби - солі.

Усі матеріали відеозапису, які здійснені за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 266 КУпАП.

Відповідно додовідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керувати транспортними засобами НОМЕР_5 від 08.11.2023 року.

Надавши оцінку доказам наявних в матеріалах справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП -у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння таза ст. 124 КУпАП - у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Твердження ОСОБА_1 з приводу відсутності в його діях ознак правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч.1 ст.130 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33 - 35,221,252,280,283, п. 1 ч. 1 ст.284,285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 124, ст. 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA438999980313010149000014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 561433 від 13.02.2024 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська