Постанова № 118434314, 03.04.2024, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/406/24 Провадження № 3/302/195/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2024 рокусмт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАД № 040046 від 08.01.2024 року), який надійшов з Відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID картка № НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.01.2024 року, біля 19 год. 30 хв., знаходячись в с.Пилипець по вулиці Центральній, біля магазину «Берлога Садиба» ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своїми діями порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, яке кваліфікується як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, проти обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував, підтвердив письмові пояснення, які є в матеріалах справи, у вчиненому щиро розкаявся, просить суворо його не карати та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 040046 від 08.01.2024 року (а.с.2), рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 08.01.2024 року (а.с.3), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 08.01.2024 року (а.с.4), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2024 року (а.с.5), а тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП за ознаками: дрібне хуліганство, що виразилося у порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, передбачених статтею 173 КУпАП, суд приймає до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, та зважає на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, проте на теперішній час ніде працює, не навчається, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку немає, регулярний дохід у нього відсутній, стійкі соціальні зв`язки відсутні, утриманців він немає, хронічних захворювань та групи інвалідності не має, також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічним складом правопорушення, вчиняв порушення порядку громадському місці, що підтверджується постановою Міжгірського районного суду від 08.12.2022 року (справа № 302/1458/22), а тому суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в мінімальних межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.173, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві / м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA908999980313111256000026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО